ICCJ. Decizia nr. 3398/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3398/2007
Dosar nr. 7682/100/2006
Şedinţa publică din 31 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 4709 din 29 noiembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Maramureş, în dosarul nr. 7682/100/2006, s-a respins, ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamanta SC M. SRL – Oradea împotriva pârâtei SC C.D. SRL Baia Mare având ca obiect evacuarea din spaţiul situat în Baia Mare.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta solicitând admiterea apelului şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe în considerarea faptului că în mod eronat aceasta a soluţionat cauza pe excepţie fără a intra în cercetarea fondului.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 72 din 23 martie 2007, a admis apelul, ca fondat, a desfiinţat hotărârea şi a trimis cauza spre rejudecare.
Pentru a se pronunţa, astfel, a reţinut că prin acţiunea formulată reclamanta a solicitat evacuarea pârâtei apreciind că ocupă spaţiul fără titlu.
Reclamanta nu a căutat să îşi valorifice un drept de proprietate exclusiv şi absolut, în cadrul unei acţiuni în revendicare, ci doar un drept personal de creanţă, în cadrul acţiunii în evacuare iar instanţa reţinând în considerentele hotărârii că soluţionarea cauzei se poate face numai printr-o acţiune în revendicare a schimbat atât obiectul, cât şi cauza acţiunii civile înfrângând voinţa reclamantei care nu a solicitat obligarea pârâtei să îi recunoască dreptul de proprietate asupra imobilului, ci doar să îl evacueze şi să i-l predea în materialitatea lui.
Pe de altă parte greşit s-a respins, ca inadmisibilă, acţiunea reclamantei în evacuare în considerarea faptului că între părţi nu s-a încheiat un contract de locaţiune întrucât nu se poate condiţiona acţiunea în evacuare exclusiv de existenţa unui contract de locaţiune sau de închiriere.
Pârâta a formulat recurs împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, invocând motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., arătând, în esenţă, că soluţia instanţei de apel privind admisibilitatea acţiunii este greşită, deoarece părţile nu s-au aflat în raporturi juridice derivând din locaţiune, ci raporturi juridice de drept real, care nu pot fi apărate decât pe calea acţiunii în revendicare, cum legal, a reţinut instanţa de fond.
Recursul este nefondat.
Pentru exercitarea acţiunii civile trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiţii respectiv, afirmarea unui drept subiectiv civil sau a unei pretenţii, interesul, calitatea procesuală şi capacitatea procesuală, iar în privinţa primei condiţii, pentru a se putea angaja protecţia juridică a acţiunii, dreptul subiectiv civil trebuie să fie recunoscut şi ocrotit de lege, să fie exercitat în limitele sale de ordin material şi juridic şi potrivit scopului economic şi social pentru care a fost recunoscut de lege, să fie exercitat cu bună credinţă şi actual.
În cauză, instanţa de fond era obligată să analizeze şi să se pronunţe cu privire la îndeplinirea acestor condiţii prin raportare la obiectul acţiunii ceea ce nu a făcut depăşind cadrul fixat de partea reclamantă care nu a solicitat recunoaşterea unui drept real asupra imobilului ci, a unui drept de creanţă, toate condiţiile sus – evocate fiind îndeplinite.
Aşa fiind, în mod legal, instanţa de apel a desfiinţat hotărârea instanţei de fond şi a dispus trimiterea pentru rejudecarea cauzei dând astfel eficienţă principiului disponibilităţii, obligaţia instanţei de a nu depăşi limitele investirii fiind tocmai o garanţie a aplicării acestuia.
Faţă de cele arătate, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nefondat şi va fi respins, iar hotărârea instanţei de apel menţinută ca legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC C.D. SRL – Baia Mare împotriva deciziei nr. 72 din 23 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3400/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3548/2007. Comercial → |
|---|
