ICCJ. Decizia nr. 3547/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3547/2007
Dosar nr. 9834/2/2006
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin sentinţa nr. 17 din 29 ianuarie 2007, a admis în parte contestaţiile la executare conexe formulate de C.C. în contradictoriu cu intimata A.D.S. şi a anulat formele de executare efectuate de A.D.S. în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de asociere în participaţiune nr. 174 din 4 septembrie 2003 şi Decizia comercială nr. 422 din 5 septembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială. A respins cererile de suspendare a executării ca rămase fără obiect.
În pronunţarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut că între reclamant şi pârâtă s-a încheiat contractul de asociere în participaţiune nr. 174 din 4 septembrie 2003, privind exploatarea de către reclamant a terenului cu destinaţie agricolă, în suprafaţă de 1.409,42 ha., plata preţului asocierii urmând să se facă prin luarea în considerare a cantităţii de 520 kg. grâu la preţul stabilit la B.I.T.F. de la Londra, la cursul leu/euro, stabilit de B.N.R. la data scadenţei.
În temeiul contractului de asociere, A.D.A.S. a comunicat reclamantului titlu executoriu nr. 82977 din 23 octombrie 2006, pentru plata sumei de 368.446,54 lei, preţ asociere şi penalităţi de întârziere.
Instanţa a reţinut că, contractul de asociere în participaţiune nu constituie titlu executor. Prin art. 3 din Legea nr. 190/2004, modificată cu OUG nr. 94/2004 s-a prevăzut că sunt titluri executorii contractele de concesiune.
A.D.S. a declarat recurs, în temeiul art. 299 şi următoarele C. proc. civ., susţinând că nelegal s-a admis contestaţia la executare, întrucât conform OUG nr. 51/1998, actele de executare efectuate de A.D.S. sunt titluri executorii.
Recurenta a invocat şi art. 3 din OUG nr. 64/2005 care prevede că „procedurile cuprinse în dispoziţiile legale menţionate la art. 1 alin. (2) se aplică şi contractelor încheiate de A.D.S. cu partenerii contractuali, având ca obiect orice formă de exploatare eficientă a terenurilor cu destinaţie agricolă".
- reţinerea instanţei în sensul că nu s-a făcut dovada cotaţiei grâului de la Bursa din Londra este fără temei, întrucât nu s-a pus în discuţia părţilor necesitatea administrării unor probe, cum ar fi o expertiză contabilă.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 372 C. proc. civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Prin titlu executoriu se înţeleg atât hotărârile judecătoreşti definitive, cât şi orice alte acte cărora caracterul de titlu executoriu le este dat prin lege.
Recurenta invocă drept titlu executoriu contractul de asociere în participaţiune încheiat cu intimata.
Acest contract comercial încheiat în temeiul art. 251 – art. 256 C. com., nu constituie titlu executoriu întrucât nu a dobândit acest caracter printr-o dispoziţie legală.
Susţinerea recurentei în sensul că, contractul de asociere în participaţiune este titlu executor este fără temei, întrucât referirea la prevederile art. 1 alin. (2) din OUG nr. 64/2005 nu vizează cap. VII ce reglementează titlurile executorii.
De altfel, chiar recurenta a promovat acţiune în pretenţii, în temeiul contractului de asociere în participaţiune pentru stabilirea, pe baza de probe, a preţului asocierii (dosar nr. 2695/2005 a Tribunalului Bucureşti).
Ca urmare, în lipsa unui titlu executor, întemeiat instanţa a reţinut că formele de executare silită iniţiate de reclamantă nu-şi au temei şi a dispus anularea acestora.
Referirile recurentei la valoarea pretenţiilor, respectiv cotaţia grâului la bursa de la Londra, privesc fondul pricinii ce nu pot fi analizate într-o contestaţie la executare.
Aşa fiind, hotărârea atacată fiind temeinică şi legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea A.D.S. Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 17 din 29 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3674/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3545/2007. Comercial → |
|---|
