ICCJ. Decizia nr. 4056/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4056/2007
Dosar nr. 135/39/2007
Şedinţa publică din 11 decembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta C.Z. Bucovinei cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, a chemat în judecată pe pârâta C.M. Deia, solicitând să se constate prescrisă extinctiv executarea silită a sentinţei nr. 596 din 10 mai 2002 pronunţată de Tribunalul Suceava şi a ordonanţei nr. 868 din 11 iulie 2002 a aceleiaşi instanţe şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Suceava, prin sentinţa nr. 1919 din 7 septembrie 2006, a respins acţiunea considerând că hotărârea judecătorească ce se aduce la îndeplinire prin executare silită trebuie să poarte menţiunea irevocabilă, iar titlurile executorii menţionate în cerere au rămas irevocabile prin deciziile nr. 155 din 20 martie 2003 şi 203 din 10 aprilie 2003 pronunţate de Curtea de Apel Suceava. Astfel, cererea de încuviinţare a executării silite a fost depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc înainte de împlinirea termenului prevăzut de art. 6 din Decretul nr. 167/1958.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia nr. 23 din 5 martie 2007, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei considerând inadmisibilă acţiunea în constatare, în condiţiile în care pe calea contestaţiei la executare reclamanta a solicitat instanţelor anularea actelor de executare în temeiul prescripţiei dreptului de a cere executarea silită.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7.8 şi 9 C. proc. civ.
Recurenta susţine că Decizia reprezintă o reiterare a considerentelor sentinţei tribunalului referitoare la data de la care curge termenul de prescripţie, instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a legii obiectul acţiunii constituindu-l constatarea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită şi nu a ţinut cont de Rezoluţia nr. 221/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Mai susţine recurenta că prin împlinirea termenului de prescripţie titlul executoriu şi-a pierdut puterea executorie iar data de la care curge termenul prevăzut de art. 6 din Decretul nr. 167/1958 este aceea a hotărârii date în prima instanţă respectiv 10 mai 2002 şi 11 iulie 2002 faţă de care cererea de încuviinţare a executării silite introdusă la 16 februarie 2006 este prescrisă.
Recursul este nefondat şi va fi respins pentru considerentele ce se vor repeta.
Potrivit prevederilor art. 111 C. proc. civ., cererea privind existenţa sau inexistenţa unui drept nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului. Acestea au fost considerentele pentru care instanţa de apel a soluţionat cauza, cu atât mai mult cu cât reclamanta anterior formulase contestaţie la executare pentru aceleaşi motive.
Obiectul acţiunii reclamantei l-a constituit într-adevăr constatarea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită după ce anterior i s-a respins o contestaţie la executare având acelaşi obiect. Astfel, reclamanta s-a adresat instanţelor cu o cerere având acelaşi obiect prescripţia executării faţă de care o nouă acţiune, cu caracter subsidiar, nu mai este admisibilă.
În privinţa rezoluţiei nr. 211/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, acesta reprezintă un act cu caracter jurisdicţional fără autoritate de lucru judecat şi care în instanţă nu are o altă putere probatorie decât a unui înscris.
Astfel, fondul litigiului nu mai poate fi analizat, cât timp în discuţie este antamată chestiunea admisibilităţii unei a doua acţiuni privind prescripţia dreptului de a cere executarea silită.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva deciziei nr. 23 din 5 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC Z.B. Câmpulung Moldovenesc împotriva deciziei nr. 23 din 5 martie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 11 decembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3680/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4048/2007. Comercial → |
|---|
