ICCJ. Decizia nr. 970/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 970/2007
Dosar nr. 2694/2/2006
Şedinţa publică din 6 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 9 noiembrie 2005, reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pe pârâta Asociaţia A.R.C. P.A.S. Alexandria solicitând obligarea acesteia să prezinte documentele necesare analizării respectării clauzei 7.3 lit. b) din contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 176 din 29 noiembrie 1993 sub sancţiunea plăţii de amenzi civile al căror cuantum va fi stabilit de instanţă.
Prin sentinţa comercială nr. 24 din 23 ianuarie 2006 Tribunalul a respins, ca nefondată, acţiunea.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că pârâta a transmis actele solicitate de reclamantă prin scrisoarea recomandată, dovedită cu tichetul emis de Poşta Română SA Oficiul Poştal Alexandria nr. 8972 din 9 ianuarie 2006, anexat la dosar, astfel încât cererea reclamantei a rămas fără obiect.
Împotriva sentinţei menţionate reclamanta a declarat apel, susţinând că soluţionarea cauzei s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor privitoare la procedura de citare, fiind confundată pârâta chemată în judecată, Asociaţia A.R.C. P.A.S. cu SC A. SA.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia V-a comercială, prin Decizia nr. 298 din 26 mai 2006, a respins apelul, reţinând că, potrivit dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare, intimata Asociaţia A.R.C. P.A.S. a fost legal citată la sediul indicat prin cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 5, 7 şi 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici:
- instanţa de fond nu a citat Asociaţia A.R.C. P.A.S. şi ca dovadă a fost depusă întâmpinare de SC A. SA;
- greşit s-a reţinut că pârâta şi-a îndeplinit obligaţia prevăzută de art. 8 din OG nr. 25/2002 de a prezenta documentele privind respectarea clauzei 7.3 lit. b) din contract.
Recursul este nefondat.
Criticile privind neregularitatea citării sunt nefondate, întrucât aşa cum a reţinut şi instanţa de fond pârâta Asociaţia A.R.C. P.A.S. a fost citată prin afişare pentru termenul din 28 noiembrie 2005 şi această parte s-a prezentat prin împuternicit în instanţă.
În ce priveşte fondul cauzei, obligarea pârâtei la comunicarea documentelor necesare respectării clauzei 7.3 lit. b) din contractul de vânzare-cumpărare nr. 176/1993, această obligaţie de a face a fost îndeplinită după sesizarea instanţei, după cum rezultă din probele dosarului, astfel că întemeiat s-a reţinut că cererea a rămas fără obiect.
Prin pct. 7.3 lit. b) din contractul menţionat s-a prevăzut că se interzice cumpărătorului ca într-o perioadă de 10 ani de la data semnării contractului, să se vândă bunurile dobândite.
Pârâta, care a fost dizolvată a vândut bunurile din contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni cu respectarea termenului de 10 ani (contractele 725 din 27 ianuarie 2004, nr. 2137 din 1 septembrie 2005).
Aceste documente au fost comunicate reclamantei, cu nr. 8972 din 9 ianuarie 2006, astfel că cererea a rămas fără obiect.
Ca urmare, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 298 din 26 mai 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 942/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1226/2007. Comercial → |
|---|
