ICCJ. Decizia nr. 1276/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1276/2010
Dosar nr. 2441/2/2002
Ședința publică de la 20 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia comercială nr. 345 din 25 februarie 2009 pronunţată în Dosarul nr. 2441/2/2002 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a fost constat perimat recursul declarat de recurenta A.C.M.E. împotriva Deciziei civile nr. 240 din 28 mai 2002 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în Dosarul nr. 4535/2002 în contradictoriu cu intimata SC G.I. SRL, reţinându-se că în materie comercială termenul de perimare este de şase luni, precum şi dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., raportat la art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Prin aceeaşi decizie, potrivit dispoziţiei instanţei din practica s-a respins, potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 republicată, cererea formulată de recurentă privind sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea dispoziţiilor legale menţionate în cerere, faţă de inaplicabilitatea în litigiu a actelor normative menţionate, cauza reţinându-se în pronunţare pe excepţia perimării recursului, invocată din oficiu.
Împotriva acestei din urmă dispoziţii a instanţei de recurs reclamanta A.C.M.E. Bucureşti a declarat recurs, în motivarea căruia invocă greşita aplicare a legii şi împrejurarea că instanţa sesizată cu această cerere avea obligaţia suspendări cauzei în vederea sesizări Curţii Constituţionale.
Totodată, recurenta a invocat în cursul judecări recursului excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 303 alin. (5) C. proc. civ.
Analizând cererile recurentei se vor reţine următoarele:
În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 303 alin. (5) C. proc. civ. urmează a se reţine că, verificarea constituţionalităţi acestui text de lege a mai fost realizată în dosar la cererea aceleiaşi părţi, instanţa constituţională pronunţându-se prin Decizia nr. 1486 din 10 noiembrie 2009, în sensul respingerii ca inadmisibilă (fila 40 - 42).
Reiterarea acestei cereri este inadmisibilă, şi în acest sens urmează a fi respinsă.
Cât priveşte recursul declarat împotriva încheieri instanţei de recurs care a respins ca inadmisibilă sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea unei excepţii de neconstitutionalitate se va reţine admisibilitatea exercitări acestei căi extraordinare de atac în raport de Decizia în interesul Legii nr. 36 din 11 decembrie 2006.
Pe fondul cererii însă, se va reţine că dezlegarea dată de Curtea de Apel Bucureşti este una legală, statuându-se în mod corect că, prin raportare la condiţiile prevăzute la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, cererea de sesizare a instanţei constituţionale este inadmisibilă în raport de împrejurarea corect reţinută că actele normative a căror verificare s-a solicitat, în acord cu prevederile Constituţiei, nu au legătură cu cauza dedusă judecăţii.
Văzând aceleaşi dispoziţii ale deciziei secţiilor unite ale Instanţei supreme date în aplicarea şi interpretarea art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, urmează ca dispoziţia prezentei decizii cu privire la respingerea ca inadmisibilă a cereri de sesizare a Curţii Constituţionale în privinţa art. 303 alin. (5) C. proc. civ., cerere formulată în prezentul recurs să fie supusă căi de atac a recursului în termen de 48 de ore de la pronunţare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Cu recurs în 48 de ore de la pronunţare.
Respinge recursul declarat de reclamanta A.C.E. Bucureşti împotriva dispoziţiei privind inadmisibilitatea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale din Decizia nr. 345 din 25 februarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1779/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1752/2010. Comercial → |
|---|
