ICCJ. Decizia nr. 11/2003. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.11.
Dosar nr.5121/2003
Şedinţa publică din 9 ianuarie 2004
Asupra recursului penal de faţă;
Din verificarea actelor şi lucrărilor dosaurlui, se constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.479 din 15 mai 2003, pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 345/2003 au fost condamnaţi inculpaţii:
- Y.W.J.,la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere, fără drept, de droguri pentru consum propriu, faptă prevăzută de art. 4 din Legea nr.143/2000.
În baza art. 81 C. pen. executarea pedepsei a fost suspendată condiţionat, stabilind termen de încercare de 4 ani, iar în baza art. 83 C. pen.s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării acestor dispoziţii legale.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpautlui şi s-a constatat că a fost arestat preventiv de la 28 noiembrie 2002 la 15 mai 2003.
- P.M., la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri pentru consum, fără drept, faptă prevăzută de art. 4 din Legea nr.143/2000.
În baza art. 81 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei, stabilind termen de încercare de 4 ani şi făcând aplicarea art. 83 C. pen.
S-a constatat că inculpatul a fostarestat preventiv de la 28 noiembrie 2002 la 15 martie 2003.
În baza art. 350 alin. (3) lit.b)C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului.
- I. C. A.,la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare, fără drept, de droguri de mare risc, faotă prevăzută de art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.74 lit. c) şi art. 76 lit.a) C. pen.
Conform art. 65 C. pen. acestei inculpate i s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) ,b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei.
S-au aplicat dispoziţiile art.71 şi 64 C. pen.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), din durata pedepsei s-a computat detenţia preentivă de la 29 noiembrie 2002 până la 15 mai 2003.
În baza art.169 Cod procedură penală s-a dispus restituirea către inculpatul Y.W.J. a sumei de 30.630.000 lei, iar către inculpatul P.M. a sumei de 12.050.000 lei, indisponibilizate la CEC.
În temeiul art.17 alin. (2) din Legea nr.143/2000 raportat la art.118 lit. d) şi e) C. pen. au fost confiscate de la inculpata I.C.A. suma de 6.260.000 leui, cantităţile de 0,20 gr.heroină, 1,90 g heroină şi 71 comprimate de metadonă.
Inculpaţii au fost obligaţi la cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut, în esenţă că inculpata I.C.A. a vândut, fără drept, droguri de mare risc, respectiv heroină şi metadonă, iar ceilalţi doi inculpaţi au deţinut, pentru consum propriu asemenea droguri.
Inculpaţii au fost depistaţi de organelede poliţie în ziua de 28 noiembrie 2002 într-un imobil din Bucureşti. Asupra inculpatului P.M. s-au găsit, în urma percheziţiei, 0,11 g de heroină şi suma de 12.050.000 lei, asupra inculpatului cetăţean chinez, s-au găsit 76 de comprimate de metadonă şi suma de 30.630.000 lei, iar asupra inculpatei I.C.A. s-au găsit 50 de pacheţele conţinând heroină, 29 comprimate de metadonă, 5 fragmente din pastile de metadonă şi suma de 6.260.000 lei. Într-o haină aflată în şifonierul din dormitorul imobilului au fost identificate 8 pachete înfăşurate în celofan, care conţineau 0,28 g heroină.
În timpul efectuării percheziţiei domiciliare în imobil au venit mai multe persoane care intenţionau să cumpere droguri de la inculpata I.C.A.
Situaţia de fapt şi vinovăţia incul paţilor au foststabilite pe baza procesului verbal de depistare, procesului verbal de percheziţie domiciliară, declaraţiilor inculpaţilor, relatărilor martorilor şi raportului de constatare tehnico-ştiinţifică prin care se atestă că substanţele găsite şi ridicate de organele de poliţie sunt droguri de mare risc, făcând parte din Tabelele I şi II anexe la Legea nr.143/2000.
Apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, împotriva sentinţei penale nr.479 din 15 mai 2003 a fost respins ca nefondat prin Decizia penală nr.662/A din 20 octombrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, reţinându-se că este neîntemeiată critica referitoare la greşita individualizare a pedepselor şi la neaplicarea măsurii de siguranţă prevăzută de art.117 C. pen. pentru inculpatul, cetăţean chinez Y.W.J.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, criticându-le pentru greşita individualizare a pedepselor celor trei inculpaţi şi pentru neaplicarea măsurii de siguranţă a expulzării, faţă de inculpatul chinez Y.W.J.
Motivele de casare sunt prevăzute de art. 3859 pct. (14) şi (171).
Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârilor criticateatât sub aspectul motivelor invocate, cât şi din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată următoarele:
Instanţele au aplicat corect criteriile de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), având în vedere atât gradul concret de pericol social al infracţiunilor, modalitatea de săvârşire a acestora, dar şi datele care caracterizează persoana inculpaţilor, care au recunoscut faptele, iar P.M. şi Y.W.J. nu au antecedente penale.
S-a mai avut în vedere că P.M. şi I.C.A. sunt bolnavi, diagnosticul fiind HIV în stadiul clinico-imunologie B2, că inculpatul P.M. are doi copii minori, este văduv, iar unul dintre copii are un handicap sever cu drept de asistent personal.
Hotărârile sunt criticabile însă sub aspectul neaplicării dispoziţiilor art.117 C. pen. cu privire la măsura de siguranţă a expulzării cetăţeanului chinez.
Astfel, deşi, reprezentantul parchetului a solicitat aplicarea art,.117 C. pen., prima instanţă n.
s-a pronunţat cu privire la această cerere, iar instanţa de apel a considerat, neîntemeiat, că inculpatul nu prezintă pericol pentru siguranţa naţională şi că nu se impune expulzarea acestuia.
Or, potrivit art.111 C. pen. măsurile de siguranţă au ca scop înlăturarea unei stări de pericol şi preîntâmpinarea săvârşirii faptelorpenale, iar dispoziţiile art.117 C. pen. pot fi aplicate cetăţenilor străini care au comis o infracţiune.
În cauză inculpatul a fost condamnat pentru săvârşirea unei infracţiuni care în prezent prezintă un pericol sporit pentru sănătatea publică.
Din adresa nr.3526932/1 septembrie 2003 a Ministerului de Interne – Autoritatea pentru străini – Biroul pentru străini al judeţului Suceava, rezultă că în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1) lit. a) din OUGnr.194/2000 inculpatul chinez a fost obligat să părăsească teritoriul României, întrucât locuieşte ilegal. De asemenea, în conformitate cu art.102 alin. (3) din acelaşi act normativ inculpatului i s-a interzis intrarea pe teritoriul României, timp de 10 ani.
Faţă de cele expuse mai sus, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. (2) lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, va casa parţial atât Decizia nr. 622/A din 20 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşticât şi sentinţa penală nr. 479 din 15 mai 2003 a Tribunalului Bucureşti, numai cu privire la neaplicarea art.117 C. pen. faţă de inculpatul Y.W.J. şi rejudecândcauza va dispune expulzarea acestui inculpat.
Celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate votr fi menţinute, ca fiind legale şi temeinice.
Din pedeapsa aplicată inculpatei Ioniţă Camelia Adriana se va computa timpul arestării preventive de la 28 noiembrie 2002 la 9 ianuarie 2004.
Onorariul apărătorilor din oficiu ai inculpaţilor, vor fi plătite din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureştiîmpotriva deciziei penale nr. 622/A din 20 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, privind pe inculpaţii I.C.A., Y.W.J. şi P.M.
Casează hotărârea atacată şi sentinţa penală nr. 479din 15 mai 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, numai cuprivire la neaplicarea art.117 C. pen. faţă de Y.W.J. şi rejudecând cauza dispune expulzarea acestui inculpat.
Menţine celelaltedispoziţii ale hotărârilor.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei I.C.A., timpul arestării preventive de la 28 noiembrie 2002 la 9 ianuarie 2004.
Onorariile pentru apărareadin oficiu a intimaţilor inculpaţi, în sumă de câte 400.000 se vorplăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 9 ianuarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 1119/2003. Penal. Contestatie la executare.... | CSJ. Decizia nr. 1120/2003. Penal. Contopire pedepse. Recurs → |
|---|
