CSJ. Decizia nr. 1230/2003. Penal. Extradare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1230/2003
Dosar nr. 892/2003
Şedinţa publică din 11 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 3 din 17 februarie 2003, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a dispus extrădarea cetăţeanului albanez K.Y. în Republica Albania, cu menţinerea stării de arest a acestuia.
S-a dispus ca onorariu de avocat, în sumă de 150.000 lei, cuvenit pentru apărarea din oficiu a persoanei extrădabile K.Y. să se suporte din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut, în fapt următoarele:
Prin adresa cu nr. 48/II–5/2003 din 24 februarie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a sesizat Curtea de Apel Bucureşti cu cererea de extrădare a numitului K.Y. (cetăţean albanez), formulată de autorităţile din Republica Albania.
În motivarea cererii, s-a arătat că este solicitată extrădarea numitului K.Y. din România în Albania, în baza art. 12 din Convenţia Europeană privind extrădarea pentru executarea unei pedepse de 10 ani închisoare la care acesta a fost condamnat prin hotărârea nr. 394 din 25 mai 2001, pronunţată de Tribunalul din Tirana.
Pentru dovedirea temeiniciei cererii de extrădare s-au anexat: informaţii privind infracţiunea, textul prevederilor legale aplicate, certificatul de naştere al cetăţeanului albanez Y.K. şi hotărârea nr. 394 din 25 mai 2001 a Tribunalului din Tirana.
Faţă de documentele depuse, prima instanţă în motivarea hotărârii pronunţate a arătat că:
„Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea reţine că în perioada anilor 1995 – aprilie 1997, acţionând în complicitate cu alţi făptuitori, numitul K.Y. a indus în eroare 62 persoane pe care le-a convins să împrumute societatea proprietatea sa K.M. cu diferite sume de bani, la care acesta a promis dobânzi substanţiale, pentru ca în final să nu restituie sumele împrumutate şi, în acest mod, a cauzat un prejudiciu total de 78.589.702 leka albaneze sau 796.733 dolari S.U.A." şi ca „În scopul menţinerii în funcţiune a schemei de împrumut de tip „piramidal" numitul K.Y. a rambursat parţial unele sume împrumutate şi dobânzile aferente, dar şi-a însuşit cealaltă parte şi a părăsit Albania, sustrăgându-se de la procedurile de cercetare şi judiciare".
De asemenea, a mai reţinut instanţa că „În legătură cu activitatea acestuia, s-a dovedit de către administratorii firmei (grupul de supraveghere al Consiliului de Miniştri) că firma K.M. nu a putut şi nu poate să-şi îndeplinească obligaţiile faţă de creditori, de a rambursa suma de 78.589.702 leka albaneze sau 796.733 dolari S.U.A.".
Faţă de situaţia de fapt descrisă mai sus, s-a reţinut că fapta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt prin înşelăciune, prevăzută de art. 143 C. pen., albanez şi că această infracţiune îşi are corespondent în legislaţia penală română în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată care a provocat consecinţe deosebit de grave, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 ani, cum şi faptul că în acest fel a fost îndeplinită una din condiţiile cerute pentru a se dispune extrădarea şi anume dubla incriminare şi cuantumul pedepsei, prevăzute de art. 8 şi respectiv art. 12 din Legea nr. 296/2001.
Totodată, Curtea de apel a mai arătat că sunt îndeplinite şi celelalte condiţii pentru extrădare cerute de legea română, privitoare la persoană (art. 4 şi art. 7), la competenţă (art. 15) şi la procedură (art. 16).
Instanţa a luat act de poziţia persoanei a cărei extrădare se cere, care a arătat că se consideră nevinovat şi se opune extrădării sale.
Curtea de apel a concluzionat că, faţă de documentele avute la dispoziţie şi analizate mai sus, sunt îndeplinite condiţiile pentru extrădare prevăzute de Legea nr. 296/2001, cât şi de Convenţia Europeană de Extrădare, motiv pentru care a admis cererea şi a dispus extrădarea cetăţeanului albanez K.Y. în Republica Albania, menţinând măsura arestării preventive a acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs persoana a cărei extrădare s-a dispus, K.Y., care a susţinut că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru a se dispune extrădarea sa, solicitând casarea hotărârii atacate şi, în final, respingerea cererii de extrădare formulată de autorităţile albaneze.
Recursul este nefondat.
Verificând hotărârea atacată în raport cu probele de la dosar şi dispoziţiile legale aplicabile în materie se constată că prima instanţă, a apreciat în mod corect că în cauză sunt îndeplinite condiţiile pentru care se poate dispune extrădarea numitului K.Y., respectiv cele privitoare la fapte, la pedeapsă, la competenţă şi la procedură (art. 8 şi urm., art. 12 şi urm., art. 15 şi urm. şi art. 16 şi urm. din Legea nr. 296/2001).
De asemenea, se mai constată că în cauză, nici persoana a cărei extrădare se cere nu a invocat şi nici verificând actele de la dosar din oficiu existenţa unor impedimente legale care să justifice respingerea unei asemenea cereri.
În consecinţă, urmează a se constata că hotărârea pronunţată de Curtea de apel, prin care s-a admis cererea de extrădare a numitului K.Y., este corectă, fiind respectate prevederile legale în materie, astfel că recursul declarat de acesta este nefondat urmând a fi respins ca atare în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. şi a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul K.Y. împotriva sentinţei penale nr. 3 din 17 februarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 martie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 123/2003. Penal. întrerupere executare... | CSJ. Decizia nr. 1231/2003. Penal → |
|---|
