CSJ. Decizia nr. 1234/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1234/2003
Dosar nr. 5365/2002
Şedinţa publică din 12 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 343 din 10 septembrie 2002, Tribunalul Galaţi a condamnat pe inculpatul T.I. la 17 ani închisoare şi 6 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 174 alin. (1) şi art. 175 alin. (1) lit. c), art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen.
S-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) şi anume: dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii; drepturile părinteşti; dreptul de a fi tutore sau curator, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 21 noiembrie 2001 la zi.
În baza art. 189 şi art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul la plata sumei de 4.000.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 600.000 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în faza de urmărire penală, s-a dispus a fi avansat Baroului Brăila, din fondul Ministerului Justiţiei; suma de 150.000 lei, cu acelaşi titlu s-a dispus a fi avansată Baroului Galaţi din acelaşi fond; suma de 2.325.000 lei reprezintă contravaloarea raportului de constatare medico-legală nr. 251/A/2001; suma de 130.000 lei reprezentând contravaloarea avizului E 2/363/2002 din 6 februarie 2002, întocmit de Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici" Bucureşti; suma de 520.000 lei reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A1/15173/2001 din 8 februarie 2002.
S-a reţinut că, inculpatul T.I. a fost căsătorit cu victima T.P. şi au locuit în acelaşi imobil cu martora T.I., care este mama inculpatului.
Atât inculpatul, cât şi victima aveau viciul beţiei. Pe fondul consumului de băuturi alcoolice, între aceştia, în mod repetat s-au creat stări conflictuale în cadrul cărora inculpatul se manifesta violent.
În ziua de 19 noiembrie 2001, către seară, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, cei doi au început să se certe, motivul fiind acela că victima T.P., în timp ce se ocupa cu treburi gospodăreşti a căzut şi s-a lovit la un genunchi.
În acest timp, T.I. se afla în casă şi a auzit cum cei doi se certau. La un moment dat, aceasta a perceput cum victima, fiind lovită de către inculpat s-a exprimat către acesta „Dă mă! Dă!".
Inculpatul a continuat să lovească victima, în mai multe reprize, între orele 16,00 şi 20,00, după care victima a intrat în casă şi s-a culcat în acelaşi pat cu T.I. La venirea în casă, martora a observat că victima prezenta echimoze pe faţă şi sânge pe mâini, se simţea rău şi respira greu.
În ziua următoare, în jurul orei 5,00, inculpatul T.I. a intrat în camera unde se aflau cele două şi le-a trezit din somn.
I-a cerut victimei să iasă în curte la muncă, dar aceasta nu s-a putut da jos din pat, motiv pentru care a tras-o jos şi a început să o lovească cu picioarele şi s-a trântit peste corpul ei.
După încetarea acţiunii violente exercitate asupra ei, inculpatul a părăsit încăperea. La scurt timp, martora a constatat că victima nu mai respiră. Revenind în cameră, inculpatul a ridicat-o în pat pe mama sa, care fusese dată jos de el în timpul acţiunii violente exercitată asupra victimei, apoi a părăsit locuinţa, lăsând uşa camerei deschisă.
Spre seară, şi-a făcut apariţia martora N.E., vecină, care văzând starea în care se afla victima, a sesizat organul de urmărire penală, care a procedat la efectuarea de cercetări.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 251/ A din 3 decembrie 2001 al Serviciului Judeţean de Medicină Legală Brăila, rezultă că moartea victimei a fost violentă şi s-a datorat şocului traumatic şi hemoragic consecutiv unui politraumatism cu numeroase plăgi contuze, echimoze întinse multiple cu hematoame difuze masive profunde subjacente, fractură a calotei craniului, hemoragie meningee, fractură a cartilajului tirodinian, fractură de metacorp şi fractură complexă a cutiei toracice cu rupturi pulmonare şi hemotorax masiv, la o persoană cu steatoză hepatică şi particularităţi constituţionale (grilaj costal gracil).
Leziunile constatate sunt produse prin lovire activă, repetată, cu corpuri dure (pumn, picior şi un corp dur de formă alungită), cădere pe un plan dur şi comprimare (cu piciorul sau genunchiul) în timp ce victima s-a aflat în poziţie de clinostatism.
Leziunile sunt direct mortale, steatoza hepatică favorizând extinderea leziunilor hemoragice, iar particularităţile constituţionale (grilajul costal gracil) favorizând instalarea şi extinderea fracturilor de la nivelul cutiei toracice.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate în sensul că, în mod greşit a fost condamnat, deoarece nu se face vinovat de comiterea faptei.
Apărătorul inculpatului a susţinut că probele administrate în cauză demonstrează că la comiterea faptei a avut o culpă şi victima.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 584 din 31 octombrie 2002, a respins ca nefondat apelul inculpatului, a dedus detenţia preventivă de la 21 noiembrie 2001, la zi şi l-a obligat la cheltuieli judiciare către stat.
S-a dispus ca onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 300.000 lei să fie plătit din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, care prin apărătorul său, a solicitat, în principal, achitarea sa, iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că instanţele au stabilit în mod corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului T.I., în săvârşirea la 19 noiembrie 2001 a infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 alin. (1) şi art. 175 alin. (1) lit. c), art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen., asupra victimei T.P.
Astfel este dovedit, în baza declaraţiilor date de martora T.I., dată în prezenţa martorilor asistenţi T.S. şi T.S. că, inculpatul îşi bătea soţia, în mod repetat, iar în ziua de 19 noiembrie 2001, a bătut-o în mai multe rânduri, cu corpuri dure, declaraţii care se coroborează cu constatările raportului de constatare medico-legală.
Având în vedere aceste probe, în mod corect instanţele au condamnat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav.
Stabilită fiind vinovăţia inculpatului, instanţa de fond a aplicat acestuia o pedeapsă just individualizată, în conformitate cu dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi proporţională cu pericolul social al faptei comise.
Pentru aceste considerente criticile fiind nefondate şi neconstatându-se nici alte motive de casare, urmare examinării din oficiu, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., a hotărârilor recurate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat se va respinge ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, onorariul pentru apărarea din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Totodată, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.I. împotriva deciziei penale nr. 584 din 31 octombrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 21 noiembrie 2001, la 21 martie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1233/2003. Penal. Art.174, 176 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 1235/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175... → |
|---|
