CSJ. Decizia nr. 2757/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2757/2003
Dosar nr. 1280/2003
Şedinţa publică din 10 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 496 din 15 octombrie 2002, pronunţată de Tribunalul Constanţa, a fost condamnat, printre alţii, inculpatul D.D.C. la 4 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi art. 74 alin. (2), raportat la art. 76 lit. c) C. pen.
S-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă de la 3 februarie 2002 la zi.
Inculpatul a fost obligat cu ceilalţi 3 coinculpaţi, în solidar la plata sumei de 32.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.D.L.
A reţinut instanţa că cei patru inculpaţi, printre care şi D.D.C. în seara de 1 februarie 2002 se aflau în vizită în locuinţa părţii vătămate S.D.L.
La un moment dat inculpaţii i-a cerut părţii vătămate să le dea bijuteriile. La refuzul părţii vătămate, aceasta a fost lovită de cei 4 inculpaţi. Inculpatul D.C. a sustras din dormitorul părţii vătămate 700 dolari S.U.A. şi 4 milioane lei. Coinculpatul O.P. a mai luat 4 telefoane mobile şi un încărcător de pe masă. După sustragerea bunurilor inculpaţii au părăsit locuinţa părţii vătămate. În urma agresiunii partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat 2-3 zile îngrijiri medicale.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel toţi inculpaţii, printre care şi D.D.C. arătând că nu a participat la comiterea faptei, iar în subsidiar a solicitat reducerea pedepsei.
Curtea de Apel Constanţa prin Decizia penală nr. 40 din 20 februarie 2003, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţi.
A motivat instanţa de apel că probatoriul administrat confirmă vinovăţia inculpaţilor pentru infracţiunea de tâlhărie reţinută în sarcina lor, iar pedepsele aplicate au fost just individualizate.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul D.D.C. solicitând achitarea pentru infracţiunea de tâlhărie, întrucât nu a participat la săvârşirea acesteia.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Vinovăţia inculpatului pentru infracţiunea de tâlhărie a fost corect reţinută, având în vedere declaraţiile părţii vătămate, procesul verbal prin care inculpatul a fost recunoscut din grup de partea vătămată, declaraţiile coinculpatei I.E. care a relatat violenţe exercitate împotriva părţii vătămate pentru a le da banii şi bijuteriile, confirmând şi prezenţa inculpatului D.C. la activitatea infracţională.
De altfel, partea vătămată constant a declarat că a fost lovită de toţi cei 4 inculpaţi, iar cel care a intrat în dormitor a fost inculpatul D.C.
În legătură cu pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată, aceasta a fost just individualizată în raport de pericolul social al faptei, împrejurările în care a fost comisă şi poziţia nesinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal.
De altfel, în favoarea inculpatului s-au reţinut şi circumstanţe atenuante cu motivarea că este tânăr, ceea ce a condus la stabilirea pedepsei sub limita minimă a textului de lege incriminator.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Se va deduce din pedeapsă reţinerea şi arestarea preventivă de la 2 februarie 2002 la zi.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.D.C. împotriva deciziei penale nr. 40/ P din 20 februarie 2003 a Curţii de Apel Constanţa.
Deduce din pedeapsă reţinerea şi arestarea preventivă de la 2 februarie 2002 la 10 iunie 2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.400.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 300.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2755/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174 c.pen.... | CSJ. Decizia nr. 2758/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
