CSJ. Decizia nr. 2946/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2946/2003
Dosar nr. 1845/2003
Şedinţa publică din 19 iunie 2003
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 6 din 16 ianuarie 2003 Tribunalul Hunedoara a respins, ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de condamnatul G.V.C.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut în esenţă, următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 350/2001 Tribunalul Hunedoara l-a condamnat pe inculpatul G.V.C. la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lovituri cauzatoare de moarte, faptă prevăzută şi sancţionată de dispoziţiile art. 183 C. pen.
Hotărârea instanţei de fond a rămas definitivă prin neapelare.
A mai reţinut tribunalul că, prin cererea de revizuire formulată condamnatul a solicitat audierea tuturor martorilor propuşi şi neaudiaţi de instanţă cu ocazia cercetării judecătoreşti, pentru lămurirea tuturor aspectelor, privind săvârşirea faptei, pentru care inculpatul a fost condamnat.
Prin urmare, prima instanţă a apreciat că aspectele învederate de condamnat în cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 394 alin. (1) C. proc. pen. lit. a) şi d), motiv pentru care a respins-o ca nefondată.
Prin Decizia penală nr. 108/ A din 27 martie 2003 Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondat apelul declarat de condamnatul revizuient, motivând că hotărârea pronunţată de prima instanţă este legală şi temeinică.
Astfel, s-a reţinut de către instanţa de control judiciar că, motivul invocat de petent, neaudierea tuturor martorilor propuşi nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire expres şi limitativ prevăzute de legiuitor.
Împotriva acestei decizii, ca şi a hotărârii pronunţată de prima instanţă, în termen legal a declarat recurs revizuientul condamnat G.V.C., care fără să critice hotărârile atacate în raport de cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen. şi motivele de casare cuprinse în dispoziţiile art. 3859 din acelaşi cod a susţinut în esenţă în motivele scrise depuse la dosar, că este nevinovat, iar oral cu ocazia dezbaterilor a cerut admiterea recursului.
Examinând hotărârile atacate în raport de susţinerile petentului şi de dispoziţiile legale ce reglementează această procedură, Curtea, constată recursul declarat nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 394 C. proc. pen., cazurile de revizuire sunt expres şi limitativ prevăzute de lege iar susţinerile condamnatului, nu se regăsesc în nici unul din cele cinci motive din textul de lege sus menţionat.
Motivele invocate de petent, privind nevinovăţia sa, sau completarea probatoriului prin audierea tuturor martorilor propuşi, nu pot forma obiectul cererii de faţă, neputând fi examinate în această cale de atac, petiţionarul putând uza de dispoziţiile art. 409, art. 410 şi urm. C. proc. pen.
În consecinţă, faţă de motivele expuse, de faptul că motivele nu se încadrează nici în prevederile art. 3859 C. proc. pen., text de lege care cuprinde cazurile în care hotărârile sunt supuse casării, şi examinându-se şi din oficiu cauza, în temeiul dispoziţiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., secţia penală a Curţii Supreme de Justiţie, constată că hotărârile atacate sunt legale, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat recursul declarat, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient G.V.C., împotriva deciziei penale nr. 108/ A din 27 martie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Obligă condamnatul la plata sumei de 650.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2944/2003. Penal. Contestaţie la executare.... | CSJ. Decizia nr. 2947/2003. Penal. Conflict de competenţă.... → |
|---|
