CSJ. Decizia nr. 3131/2003. Penal. Conflict de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3131/2003
Dosar nr.2311/2003
Şedinţa publică din 27 iunie 2003
Asupra conflictului de competenţă de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Inculpatul L.D. a fost trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul nr. 472/P/2001 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (4) C. pen., reţinându-se că în calitate de administrator al S.C. A. SRL Craiova a emis o filă C.E.C. în valoare de 83.248.830 lei pentru SC B. SA Alexandria deşi cunoştea faptul că nu posedă în contul societăţii provizia necesară.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Alexandria sub nr. 2054/2001.
Prin sentinţa penală nr. 29 din 22 ianuarie 2002, această instanţă, în baza art. 34 lit. d) C. proc. pen., şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpat în favoarea Judecătoriei Tg. Jiu.
În motivarea acestei soluţii se arată că din fişa de cazier a inculpatului ca şi din conţinutul rechizitoriului rezultă că infracţiunea ce face obiectul dosarului Judecătoriei Alexandria este în concurs real cu alte infracţiuni pentru care inculpatul a fost arestat preventiv cu mandatul nr. 25 din 31 ianuarie 2001 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, fiind trimis în judecată şi fiind sesizată în vederea soluţionării acelei cauze Judecătoria Târgu Jiu.
Totodată, din adresa nr. 28243 din 27 decembrie 2001 a Penitenciarului Târgu Jiu s-a reţinut că prin Decizia penală nr. 1934 din 21 noiembrie 2001, pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 9623/2001 a fost desfiinţată sentinţa penală nr. 3223/2001 a Judecătoriei Târgu Jiu pronunţată în cauza sus-menţionată ce îl privea pe inculpat, cauza fiind trimisă spre rejudecare la Judecătoria Târgu Jiu unde până la momentul emiterii adresei nu i se fixase un nou termen de judecată.
În această situaţie, s-a apreciat că între infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului la Judecătoria Târgu Jiu unde el este arestat preventiv şi infracţiunea ce face obiectul dosarului Judecătoriei Alexandria există o strânsă legătură, fiind realizate condiţiile conexităţii prevăzută de art. 34 lit. d) C. proc. pen. şi necesară reunirea celor două cauze, pentru o mai bună administrare a justiţiei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, în sensul că el nu a fost citat la instanţa de fond şi nu şi-a putut formula apărările.
Prin Decizia penală nr. 155/ A din 23 aprilie 2002 a Tribunalului Teleorman, secţia penală, a fost admis apelul inculpatului, desfiinţată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
S-a reţinut că la Judecătoria Alexandria inculpatul arestat nu a fost prezent la nici unul din termenele de judecată, ceea ce atrage nulitatea absolută a hotărârii în condiţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., întrucât această sancţiune îşi găseşte aplicarea în cazul dispoziţiilor relative la prezenţa inculpatului când aceasta este obligatorie potrivit legii.
Tribunalul a reţinut că deşi hotărârile de declinare a competenţei sunt definitive, el a fost însă sesizat şi a constatat că hotărârea primei instanţe este nelegală, deoarece a fost pronunţată cu lipsă de procedură a inculpatului arestat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 11 C. proc. pen. şi arătând că în condiţiile în care conform art. 42 alin. (4) C. proc. pen., hotărârea de declinare a competenţei nu este supusă apelului şi recursului instanţa nu putea să constate acest lucru şi să admită în acelaşi timp un apel pe care trebuie să-l respingă ca inadmisibil.
Cu această motivare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia nr. 1360 din 16 iulie 2000, a admis recursul parchetului, a casat Decizia atacată şi a menţinut sentinţa primei instanţe.
La Judecătoria Târgu Jiu, cauza a fost înregistrată în dosarul 12348/2002.
La data înregistrării cauzei, pricina cu care era conexă se afla în apel la Tribunalul Gorj, fiind înregistrată sub nr. 1335/2002.
Judecătoria Tg. Jiu, constatând potrivit art. 32 C. proc. pen., că reunirea cauzelor în caz de conexitate, se poate face numai dacă judecata, în primă instanţă are loc în acelaşi timp, pentru toate faptele, a înaintat cauza Judecătoriei Alexandria, prin încheierea din 18 septembrie 2002.
Prin încheierea din 14 ianuarie 2003, pronunţată în dosarul nr. 4694/2002, Judecătoria Alexandria a scos din nou cauza de pe rol şi a trimis-o, spre competentă soluţionare Judecătoriei Tg. Jiu, invocându-se dispoziţiile art. 34 lit. b) C. proc. pen.
Întrucât la data celei de-a doua declinări de competenţă, dosarul se afla la Tribunalul Gorj, sub nr. 561/2003, cu termen de judecată la data de 19 martie2003, prin încheierea din 26 februarie 2003, Judecătoria Tg. Jiu a scos cauza de pe rol şi a înaintat-o Tribunalului Gorj, secţia penală, pentru conexitate-reunire cu cauza ce face obiectul dosarului nr. 561/2003, cu termen de judecată la 19 martie 2003.
Prin încheierea din 19 martie 2003, pronunţată în dosarul nr. 974/2003, Tribunalul Gorj, secţia penală, a scos cauza de pe rol şi a trimis dosarul la Judecătoria Tg. Jiu, spre competentă soluţionare, invocându-se dispoziţiile art. 37 C. proc. pen.
Judecătoria Tg. Jiu, la rândul său, prin sentinţa penală nr. 1858 din 7 mai 2003 şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Alexandria.
Ivindu-se, astfel, un conflict negativ de competenţă, urmează ca, în baza art. 43 C. proc. pen., Curtea Supremă să stabilească instanţa competentă să soluţioneze cauza de faţă.
Potrivit dispoziţiilor art. 25 C. proc. pen., infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (4) C. pen., reţinută în sarcina inculpatului se judecă în primă instanţă de judecătorii.
Dispoziţiile art. 34 lit. d) C. proc. pen., referitoare la conexitate nu sunt aplicabile în speţă, întrucât, după cum s-a învederat în cadrul rezumării lucrărilor de la dosar şi după cum, de altfel, este necontestat, dosarul Judecătoriei Tg. Jiu nr. 16169/2002, în care inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracţiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 291 C. pen., a fost soluţionat în fond, prin sentinţa penală nr. 5032 din 17 februarie 2002 şi a fost trimis în apel la Tribunalul Gorj, fiind înregistrat sub nr. 561/2003, astfel că nu mai subzistă situaţia prevăzută de art. 37 C. proc. pen., existenţa mai multor fapte deduse judecăţii în acelaşi stadiu de judecată.
Astfel fiind, urmează a se stabili că Judecătoria Alexandria este competentă a judeca în primă instanţă cauza privind pe inculpatul L.D., pentru faptele cu care a fost sesizată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria nr. 472/P din 29 mai 2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alexandria, căreia i se trimite dosarul.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 27 iunie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 31/2003. Penal. Art.174 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 3132/2003. Penal → |
|---|
