CSJ. Decizia nr. 4056/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4056/2003
Dosar nr. 5/2002
Şedinţa publică din 26 septembrie 2003
Asupra recursurilor de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 56 din 15 februarie 2001 a Tribunalului Vaslui, au fost condamnaţi inculpaţii:
1. G.A. la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la tâlhărie, prevăzută de art. 25, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) şi d) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen.;
2. G.L.A.;
3. O.R.G. şi;
4. C.V. la câte o pedeapsă de un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) şi d) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen.
S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dedus din pedepse, reţinerea şi arestarea preventivă.
S-a constatat recuperat prejudiciul.
S-a aplicat măsura de siguranţă a confiscării speciale pentru inculpaţii G.L.A., C.V. şi O.R.G.
Inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a se pronunţa în sensul celor arătate, prima instanţă a reţinut:
Inculpatul G.L.A. a fost prieten cu partea vătămată C.G., ambii fiind pasionaţi de jocuri electronice, sens în care făceau schimburi de C.D. – uri şi jocuri.
Pentru că partea vătămată l-a refuzat pe inculpat să-i împrumute un joc electronic pe care acesta i-l dăduse în schimb, inculpatul a luat hotărârea să-şi recupereze prin forţă jocul care i-a aparţinut.
La data de 2 februarie 2000, inculpatul i-a întâlnit pe O.R.G., C.V. şi G.L.A. cărora le-a cerut să-l ajute pentru a lua jocul de la partea vătămată, promiţându-le suma de 400.000 lei.
Cei trei au fost de acord şi, în jurul orelor 17,00, s-au reîntâlnit în faţa magazinului C., din municipiul Vaslui.
După ce le-a arătat locul unde va fi găsit după luarea bunului, şi locul unde îl pot găsi pe partea vătămată şi l-a convins pe martorul V.D.R. să se întâlnească cu partea vătămată la domiciliul martorului, s-a dus la bunica sa.
A mers la martorul V.D.R. şi a găsit partea vătămată jucându-se cu jocul pe care ceilalţi trei inculpaţi urmau să-l sustragă.
S-a reîntors de la bunica sa la cei trei inculpaţi cărora le-a descris fizionomia părţii vătămate şi locul unde se află bunurile.
În jurul orelor 20,30, partea vătămată a plecat de la martorul V.D.R., a pus rucsacul în care se afla jocul şi cinci C.D. - uri în spate. La uşa de ieşire din bloc, partea vătămată a fost blocată de cei trei inculpaţi, inculpatul O.R.G. i-a blocat ieşirea iar ceilalţi doi, după ce au prins-o de mâini, i-au luat părţii, rucsacul din spate, acţiune executată de inculpatul C.V.
Speriată, partea vătămată le-a spus inculpaţilor să-i ia ce vor, numai să nu-i facă rău. După ce a luat rucsacul, inculpatul C.V. a luat partea vătămată de mână, a târât-o spre uşa de la subsolul blocului şi a împins-o înăuntru. Partea vătămată s-a dezechilibrat pe scări, lovindu-se de un perete.
Inculpaţii O.R.G. şi C.V. după ce s-au întâlnit cu inculpatul G.L.A., au mers în Parcul Copou unde acesta şi-a luat din rucsac jocul electronic şi trei C.D. – uri, dându-le banii promişi. Inculpatul G.L.A. a dus jocul şi cele trei C.D. - uri la prietenul său P.L.
Ceilalţi inculpaţi au luat banii şi rucsacul şi s-au deplasat în aceeaşi noapte în municipiul Iaşi.
Valoarea bunurilor luate în modalitatea descrisă mai sus a fost de 3.260.000 lei, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
Partea vătămată, în urma agresiunii exercitate de inculpaţi, a suferit leziuni vindecabile în 1 – 2 zile îngrijiri medicale.
În favoarea inculpaţilor, prima instanţă a reţinut circumstanţe atenuante, coborând pedepsele sub minimul special prevăzut de lege.
Apelurile declarate de inculpaţii G.A., G.L.A., C.V. şi O.R.G. împotriva aceste hotărâri, au fost respinse, ca nefondate, prin Decizia nr. 392 din 20 noiembrie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, au declarat recursuri inculpaţii G.A., G.L.A., C.V. şi O.R.G., fără a le motiva în scris.
În şedinţă publică, inculpaţii au criticat hotărârea sub aspectul încadrării juridice date faptei şi al pedepselor care sunt greşit individualizate. În ce priveşte încadrarea juridică, s-a susţinut că din probe ar rezulta că s-ar fi instigat şi s-a executat o faptă de furt şi nu de tâlhărie.
Recursurile sunt nefondate.
Din probele administrate rezultă fără dubiu că deposedarea părţii vătămate de bunul sustras urma să aibă loc şi a avut efectiv loc, în momentul când aceasta îl avea asupra sa, ştiindu-se din momentul conceperii acţiunii, că bunul se află într-un rucsac pe care partea vătămată îl purta în spate. Singura modalitate de luarea a acestui bun era de a folosi violenţa sau ameninţarea. Prin urmare, împotriva victimei s-a folosit atât ameninţarea, cât şi violenţa, luarea acestui bun făcându-se în condiţii prevăzute de toţi inculpaţii încă din momentul conceperii acţiunii.
Pe de altă parte, pedepsele aplicate inculpaţilor au fost individualizate, cu reţinerea tuturor circumstanţelor atenuante, astfel că reducerea acestora nu mai este posibilă.
În raport de cele arătate, recursurile inculpaţilor apar ca nefondate, încât, Curtea va trebui, să le respingă, ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menţinând, astfel, hotărârea atacată.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii G.A., G.L.A., C.V. şi O.R.G. împotriva deciziei penale nr. 392 din 20 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Iaşi.
Obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4055/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 4057/2003. Penal. Art.208, 209, 224 c.pen.... → |
|---|
