CSJ. Decizia nr. 4053/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4053/2003
Dosar nr.2251/2003
Şedinţa publică din 26 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 480 din 19 decembrie 2002, pronunţată de Tribunalul Bacău s-a dispus în baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi b) C. pen., cu art. 13 alin. (1) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, condamnarea inculpatului A.I. la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În temeiul art. 239 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus să execute 6 ani închisoare.
S-a menţinut starea de arest şi s-a computat detenţia de la 17 septembrie 2002.
Au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condiţiile art. 71 C. pen.
S-a dispus confiscarea unui topor de la inculpat în temeiul art. 118 lit. b) C. pen.
Prin aceeaşi sentinţă a fost condamnat şi inculpatul A.F. la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de ultraj, prevăzută de art. 239 alin. (1) C. pen., dispunându-se în temeiul art. 33 lit. a) şi art. 33 lit. b) C. pen., să execute pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare.
Au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condiţiile art. 71 C. pen.
În temeiul art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a câte 1.350.000 lei.
S-a luat act că partea vătămată A.V. nu s-a constituit parte civilă cu suma de 2.700.000 lei.
Pentru a pronunţa această soluţie, s-a reţinut că pe data de 8 ianuarie 2002, O.S.C. a sesizat Poliţia comunei Asău în ziua de 24 decembrie 2001, în timp ce pădurarul A.A.V. se afla în serviciul de patrulare pe raza comunei Asău, a fost agresat verbal şi fizic de inculpaţii A.I., A.F. şi de A.D.
Persoanele arătate l-au deposedat prin violenţă de un telefon celular după care au mers în pădurea aparţinând O.S.C. de unde au sustras material lemnos.
S-a mai reţinut că în repetate rânduri în anul 2001 partea vătămată a surprins persoanele arătate mai sus în timp ce sustrăgeau material lemnos şi le-a întocmit procese verbale de constatare a infracţiunilor şi contravenţiilor.
La data de 24 decembrie 2001, ora 16,00, partea vătămată A.A.V. împreună cu martorul P.S. au plecat în patrulare în canton, partea vătămată fiind îmbrăcată în ţinută de pădurar.
La un moment dat au apărut inculpaţii care aveau asupra lor topoare care s-au apropiat de partea vătămată şi au început să-l lovească pe martorul P.S., înjurându-l şi ameninţându-l cu moartea, de asemenea, au ameninţat-o şi pe partea vătămată cu moartea, spunându-i că îi vor da foc în pădure.
Inculpatul A.F. i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii şi picioarele martorului P.S., în scopul de a o intimida pe partea vătămată, timp în care inculpatul A.I. lovea cu toporul în pământ, în faţa picioarelor părţii vătămate, spunând că o va omorî pentru că i-a întocmit proces verbal de constatare a infracţiunilor silvice.
În aceste împrejurări, văzând că inculpaţii sunt extrem de agresivi, fiind şi în stare de ebrietate, partea vătămată a scos din buzunar telefonul celular de la care a intenţionat să anunţe şeful de canton cu privire la evenimentele produse.
Partea vătămată nu a mai reuşit să facă acest lucru, deoarece a fost prinsă de mâini şi imobilizată de inculpatul A.I. şi deposedată cu violenţă de telefon de inculpatul A.F.
Partea vătămată a cerut inculpatului telefonul, acesta a refuzat să i-l restituie, continuând să o ameninţe cu moartea.
Ulterior inculpaţii au plecat în pădure având asupra lor şi telefonul părţii vătămate şi au tăiat ilegal arbori.
Situaţia de fapt a fost probată cu declaraţia părţii vătămate, declaraţiile martorilor audiaţi, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică privind comportamentul simulat, coroborate fiind cu declaraţiile inculpaţilor.
La individualizarea pedepselor s-a avut în vedere gravitatea infracţiunilor săvârşite şi conduita inculpaţilor pe parcursul desfăşurării procesului.
Această sentinţă a fost confirmată de Curtea de Apel Bacău, care prin Decizia penală nr. 172 din 22 aprilie 2003 a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A.I.
Considerând netemeinică şi nelegală soluţia pronunţată de instanţe, inculpatul A.I., prin recursul de faţă, solicitând casarea lor şi achitarea sa, susţinând că nu a săvârşit faptele pentru care a fost condamnat.
Această susţinere este neîntemeiată, deoarece, cele două instanţe, ocupându-se de apărarea recurentului formulată în acest sens, au stabilit în mod just, că din declaraţiile constante ale părţii vătămate A.A.V. şi ale martorului P.S., rezultă participarea recurentului alături de inculpatul A.F. la exercitarea actelor de violenţă şi ameninţare îndreptate împotriva părţii vătămate şi apoi la imobilizarea şi deposedarea acesteia prin violenţă de un telefon. Prin aceasta recurentul a săvârşit infracţiunile de ultraj şi tâlhărie, astfel că hotărârile criticate sunt legale şi temeinice.
Critica formulată fiind deci neîntemeiată şi din oficiu neconstatându-se alte temeiuri de casare a hotărârii atacate, urmează ca recursul declarat să fie respins cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 17 septembrie 2002, la 26 septembrie 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.I. împotriva deciziei penale nr. 172 din 22 aprilie 2003 a Curţii de Apel Bacău.
Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 17 septembrie 2001, la 26 septembrie 2003.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4052/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 4055/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
