CSJ. Decizia nr. 4406/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4406/2003
Dosar nr. 4214/2003
Şedinţa publică din 10 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 33/P/I din 19 septembrie 2003 a Curţii de Apel Oradea, pronunţată în dosarul nr. 2516/2003 s-a dispus, în temeiul art. 3002, coroborat cu art. 160c alin. (1) C. proc. pen., prelungirea măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul B.F., în prezent arestat, prin ordonanţa din 27 iunie 2003 şi a mandatului de arestare preventivă nr. 47 din aceeaşi dată, emise de Parchetul Naţional Anticorupţie, cu 15 zile, respectiv de la 1 octombrie 2003, la 15 octombrie 2003.
Inculpatul a fost trimis în judecată, cauza aflându-se în prezent pe rolul Curţii de Apel Oradea, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de nerespectare a destinaţiei creditelor, în scop de a obţine pentru sine sau pentru altul bunuri sau foloase materiale injuste, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Rechizitoriul a reţinut că inculpatul, în perioada 2000 – 2002 în calitate de şef al Formaţiunii de Poliţie Economică şi Financiară din cadrul Poliţiei Negreşti Oaş, a înlesnit obţinerea de credite în valoare de 33.476.000.000 lei de către soţia sa, pentru două societăţi comerciale.
Destinaţia creditelor a fost schimbată în sensul că din ele s-au acordat împrumuturi sub formă de avans marfă, astfel încât societăţile comerciale respective au obţinut foloase necuvenite, de peste 9 miliarde lei.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a formulat recurs, pe care l-a înaintat Curţii Supreme de Justiţie secţia penală. El susţine în esenţă că, în cauză nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, invocând un raport de analiză a activităţii financiare, care concluzionează că nu s-a produs nici un prejudiciu.
Recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins ca atare.
Instanţa de fond a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, în conformitate cu cerinţele art. 160c C. proc. pen., constatând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii se menţin în continuare şi impun privarea de libertate a inculpatului.
Inculpatul B.F. a fost arestat şi trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni ce prezintă pericol social ridicat, determinat de folosirea abuzivă a calităţii şi funcţiei, pe care le deţinea în cadrul Poliţiei Negreşti Oaş.
Motivele avute în vedere la luarea măsurii privative de libertate fiind actuale, recursul împotriva încheierii de prelungire a arestării preventive va fi respins. Raportul de analiză a activităţii financiare şi expertizarea documentelor primare de evidenţă contabilă, întocmit la cererea soţiei inculpatului recurent, B.M., reprezintă o probă extrajudiciară şi nu poate fi avută în vedere la analizarea recursului declarat de acesta, împotriva încheierii nr. 33/P/I din 19 septembrie 2003 a Curţii de Apel Oradea, prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să respingă recursul declarat de inculpatul B.F. ca nefondat şi să dispună obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.F., împotriva încheierii nr. 33/P/I din 19 septembrie 2003 a Curţii de Apel Oradea, pronunţată în dosarul nr. 2516/P/2003.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 octombrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 43/2003. Penal. Contestaţie la executare.... | CSJ. Decizia nr. 4408/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
