CSJ. Decizia nr. 4650/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4650/2003
Dosar nr. 2829/200.
Şedinţa publică din 21 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 52 din 3 februarie 2003 a Tribunalului Galaţi a fost respinsă ca nefondată, cererea de revizuire a sentinţei penale formulată de condamnatul I.T.
Suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru condamnat s-a dispus a fi avansată din fondul Ministerului Justiţiei.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat condamnatul I.T. la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut, în fapt, următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 142/2000 la Tribunalul Galaţi, condamnatul I.T. a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 364 din 12 octombrie 2001 (pronunţată în dosarul 1475/2001), definitivă prin Decizia penală nr. 364 din 12 octombrie 2001 (pronunţată în dosarul nr. 1475/2001) definitivă prin Decizia penală nr. 525 din 14 decembrie 2001 a Curţii de Apel Galaţi.
În motivarea cererii, condamnatul a susţinut că, pedeapsa aplicată este prea mare în raport cu fapta comisă.
Referindu-se la situaţia de fapt, condamnatul a susţinut, că între el şi partea vătămată a avut loc o simplă bătaie şi nu a existat tentativă de omor, iar partea vătămată a declarat că îl iartă.
Din actele dosarului cauzei rezultă următoarea situaţie:
Prin sentinţa penală nr. 364 din 12 octombrie 2001 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin Decizia penală nr. 525 din 4 decembrie 2001 a Curţii de Apel Galaţi, s-a aplicat condamnatului o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 20 C. pen., referire la art. 174 C. pen.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, prin referatul întocmit la data de 31 mai 2002, a propus respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Conform art. 394 C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când:
- s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei;
- un martor, expert sau un interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
- un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
- un membru al completului de judecată, procurorul sau persoana care a efectuat actele de cercetare penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
- când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia.
Analizând şi coroborând materialul probator administrat în cauză, prima instanţă a constatat că, motivul invocat de condamnat nu poate constitui temei al cererii de revizuire.
Pe calea cererii de revizuire nu se poate solicita reducerea pedepsei aplicată printr-o hotărâre definitivă şi nici schimbarea încadrării juridice a faptei.
Susţinerea condamnatului în sensul că a fost iertat de partea vătămată nu poate conduce la admiterea cererii de revizuire, întrucât acest motiv nu se încadrează în prevederile art. 394 C. proc. pen., iar în al doilea rând, pentru infracţiunea de tentativă de omor legea nu permit.
încetarea procesului penal, urmare a retragerii plângerii ori împăcării părţilor.
Faţă de cele reţinute mai sus, s-a constatat că cererea formulată de condamnatul I.T. nu se încadrează în dispoziţiile art. 394 C. proc. pen., fiind nefondată.
Împotriva sentinţei a declarat apel condamnatul I.T., care a reiterat motivele invocate în cererea iniţială.
Prin Decizia penală nr. 364 din 9 mai 2003, Curtea de Apel Galaţi a respins ca nefondat, apelul declarat de condamnatul I.T., apreciind ca fiind legală şi temeinică soluţia pronunţată de instanţa de fond.
Împotriva deciziei, în termen legal, a declarat recurs condamnatul I.T. care, prin motivele scrise, a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 364 din 12 octombrie 2001, pronunţată în dosarul nr. 1475/200, definitivă prin Decizia penală nr. 525 din 4 decembrie 2001 a Curţii de Apel Galaţi, apreciind că pedeapsa aplicată este prea mare.
Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Motivul invocat de recurent nu poate constitui temei al cererii de revizuire.
Astfel, pe calea cererii de revizuire nu se poate solicita reducerea pedepsei şi nici susţinerea că partea vătămată l-a iertat pe condamnat, nu poate conduce la admiterea cererii de reivizuire.
Faţă de aceste considerente, Curtea constată că motivul de recurs formulat de condamnat nu se încadrează în cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
În consecinţă, urmează ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul declarat de condamnatul I.T. ca nefondat, conform dispozitivului.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.T. împotriva deciziei penale nr. 364 din 9 mai 2003 a Curţii de Apel Galaţi.
Obligă recurentul la 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 21 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4643/2003. Penal. Art.183 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 4675/2003. Penal → |
|---|
