CSJ. Decizia nr. 4855/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4855/2003
Dosar nr.2925/2003
Şedinţa publică din 29 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 145/D din 15 aprilie 2003, a Tribunalului Bacău, în temeiul dispoziţiilor art. 393 şi următoarele C. proc. pen., s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de către condamnatul G.C.M.
S-a dispus plata onorariului apărătorului din oficiu, în sumă de 150.000 lei din fondul Ministerului Justiţiei.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat revizuientul la plata sumei de 500.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin sentinţa penală nr. 90/D din 19 iunie 1996, a Tribunalului Bacău, definitivă la 12 mai 1997 prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie nr. 1149/1997, a fost condamnat revizuientul la pedeapsa de 20 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzut de art. 174 – art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În noaptea de 6 iulie 1995, împreună cu o altă persoană, inculpatul G.C.M., i-au cerut victimei M.M. să le dea bani şi, la refuzul acesteia, au ucis-o, tăindu-i gâtul.
Prin cererea de revizuire, condamnatul a solicitat audierea de noi martori, cei audiaţi declarând mincinos şi efectuarea unui nou raport de necropsie.
Instanţa de fond a apreciat că prin cererea de revizuire condamnatul urmăreşte prelungirea probatoriului pentru fapte deja cunoscute şi verificate de instanţe, prin urmare, motivele invocate nu se circumscriu celor expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel revizuientul.
Prin Decizia nr. 228 din 3 iunie 2003, a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, s-a respins apelul ca nefondat, în temeiul dispoziţiilor art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a dispus avansarea onorariului apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei din fondul Ministerului Justiţiei, suma fiind inclusă în cea de 350.000 lei la plata căreia a fost obligat revizuientul cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal condamnatul.
Recursul este nefondat, astfel după cum se va arăta în continuare.
Din examinarea hotărârilor anterior pronunţate, Curtea constată că s-a apreciat în mod corect faptul că prin intermediul acestei căi extraordinare de atac nu se poate obţine o prelungire a probaţiunii, martorii noi la care se face referire în cererea de revizuire nefiind indicaţi pe parcursul judecării cauzei şi că, pe de altă parte, nu există hotărâri de condamnare a martorilor anterior audiaţi pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă prevăzută de art. 260 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 273 NCP), pentru a se putea invoca motivul prevăzut de art. 394 lit. b) C. proc. pen.
Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare, onorariul apărătorului din oficiu, urmând a se avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul G.C.M. împotriva deciziei penale nr. 228 din 3 iunie 2003 a Curţii de Apel Bacău, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4821/2003. Penal. Recuzare. Recuzare | CSJ. Decizia nr. 4857/2003. Penal → |
|---|
