ICCJ. Decizia nr. 538/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 538
Dosar nr.2862/2003
Şedinţa publică din 29 ianuarie 200.
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Maramureş, prin sentinţa penală nr.268 din 20 decembrie 2002, a condamnat pe inculpaţii:
1. D.N., pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1), art .209 lit. a), e) şi i) cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
A fost menţinută starea de arest a inculpatului şi s-a dedus perioada arestării preventive de la 22 aprilie 2002, la zi;
2. S.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 C. proc. pen. din infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2)lit. a) şi e) C. pen., la pedeapsa de 9 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) din acelaşi cod;
- ultraj, prevăzută de art. 239 alin. (2) şi (3) C. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a şi b din acelaşi cod.
În temeiul art. 33 lit. b), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. 2) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) din acelaşi cod.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
3. M.F., pentru săvârşirea infracţiunilor de :
- tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit.c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., după schimbarea în temeiul art. 334 C. proc. pen. a încadrării juridice din infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen., la pedeapsa de 9 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a şi b din acelaşi cod:
- ultraj, prevăzută de art. 239 alin. 2) şi 3) C. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art .64 lit. a) şi b) din acelaşi cod.
În temeiul art. 33 lit.b), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (2) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) şi b) din acelaşi cod.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), a fost menţinută starea de arest a inculpatului şi s-a dedus perioada arestării preventive de la 10 decembrie 2002, la zi.
Inculpatul a fost obligat la 50.000 lei despăgubiri civile către partea civilă B.Gh.
S-a reţinut că, la data de 22 aprilie 2002, cei trei inculpaţi au plecat din localitatea Reghin cu un autoturism condus de inculpatul D.N. către localitatea Sighetul Marmaţiei. Aceştia s-au înţeles să urmărească persoanele care ies din sediile băncilor şi care au asupra lor sume de bani în numerar, în scopul de a le sustrage. Ajunşi în localitatea Sighetul Marmaţiei, maşina condusă de inculpatul D.N. a parcat în faţa sediului sucursalei B.C.R. pentru a urmări mai multe persoane care ieşeau din bancă. După ce persoanele respective urcau în autovehiculele proprii inculpaţii aflaţi în maşină porneau în urma acestora şi în situaţia în care nu puteau să acţioneze se întorceau la sediul băncii.
Prin mijloace şi metode specifice activităţii de urmărire penală, organele de poliţie din Sighetul Marmaţiei au aflat despre prezenţa inculpaţilor în oraş şi despre intenţiile lor, astfel că au organizat un dispozitiv de filaj în apropierea autoturismului acestora.
Când din sediul sucursalei B.C.R. a ieşit partea vătămată B.Gh., care avea asupra sa o pungă cu suma de 50.000.000 lei pe care a pus-o în autoturismul său, cei trei inculpaţi au pornit în urmărirea acestuia. Când B.Gh. s-a oprit la Cofetăria „Ileana”, inculpatul D.N. a oprit şi el maşina la câţiva metri distanţă.
Inculpaţii S.A. şi M.F. s-au dat jos din maşină şi în timp ce inculpatul M.F. supraveghea strada, S.A. a deschis prin forţare portiera Daciei 1300şi a sustras punga în care se aflau cei 50.000.000 lei. În acel moment organele de poliţie au acţionat, iar unul dintre poliţişti l-a prins de braţe pe S.A. şi a încercat să-l imobilizeze. Atunci M.F. s-a apropiat în fugă şi l-a spreiat în faţă pe subofiţerul U.I., iar S.A. l-a îmbrâncit, trântindu-l la pământ.
Cei doi inculpaţi au fugit în direcţii diferite, reuşind să scape, iar inculpatul D.N. care aştepta la volanul autoturismului, cu motorul pornit, a demarat imediat şi a părăsit oraşul Sighetul Marmaţiei, fiind oprit de organele de poliţie în trafic pe raza localităţii Dragomireşti.
Inculpatul D.N. a fost reţinut şi arestat preventiv, iar pentru ceilalţi inculpaţi s-a dispus arestarea preventivă şi pentru că s-au sustras, au fost daţi în urmărire generală, inculpatul M.F. fiind arestat în faza cercetării judecătoreşti la data de 10 decembrie 2002.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia penală nr.109 din 29 mai 2003, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureş şi de inculpatul D.N. împotriva sus-menţionatei sentinţe, pe care a casat-o numai cu privire la deducerea arestului preventiv privind pe inculpatul M.F. şi la aplicarea legii de graţiere.
Astfel, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului M.F. perioada reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 11 decembrie 2002, la zi, iar în temeiul art. 1 şi 8 din Legea nr.543/2002 s-a constatat că pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului D.N. pentru infracţiunea de furt calificat este graţiată integral şi condiţionat.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei şi a fost respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul M.F.
Declarând recurs împotriva acestei decizii, inculpaţii M.F. şi S.A. au criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, cu privire la încadrarea juridică dată faptelor şi cu privire la individualizarea pedepselor.
Recursul inculpatului M.F. este nefondat,iar recursul inculpatului S.A. este inadmisibil.
După cum corect a reţinut instanţa de apel, dispozitivul hotărârii instanţei de fond i-a fost fost comunicat inculpatului M.F. la 23 decembrie 2002, iar inculpatul a declarat apel abia la 10 ianuarie 2003, depăşind termenul prevăzut de art.363 alin.3 C. proc. pen. (10 zile de la comunicare), fără a indica vreun motiv de natură obiectivă ce l-ar fi împiedicat să exercite –în termen- calea de atac.
Faţă de această situaţie, recursul acestui inculpat este nefondat, întrucât nu s-a demonstrat că hotărârea de respingere a apelului – ca tardiv, ar fi nelegală sau netemeinică.
Inculpatul S.A. nu a declarat apel împotriva hotărârii instanţei de fond, astfel că recursul său este inadmisibil, întrucât, potrivit art. 3851 alin. (4) C. proc. pen., nu pot fi atacate cu recurs sentinţele în privinţa cărora persoanele prevăzute în art.362 nu au folosit calea apelului.
Recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi la cheltuieli judiciare către stat, onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul S.A. urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Din pedepsele aplicate inculpaţilor se va deduce la zi perioada reţinerii preventive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.F. împotriva deciziei penale nr.109din 29 mai 2003a Curţii de Apel Cluj.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul S.A. împotriva aceleiaşi decizii.
Deduce din pedepse durata arestării preventive de la 10 decembrie 2002până la 29 ianuarie 2004, pentru inculpatul M.F., iar pentru inculpatul S.A. de la 4 aprilie 2003 până la 29 ianuarie 2004.
Obligă pe inculpatul M.F. la 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul S.A. la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 29 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5366/2003. Penal. Art.217 alin.1 c.pen. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 53/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
