ICCJ. Decizia nr. 5800/2003. Penal. Art.26 rap.la art.208, 209 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5800/2003
Dosar nr.4271/2003
Şedinţa publică din 10 decembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin sentinţa penală nr. 109 din 28 februarie 2003 a Tribunalului Galaţi a fost condamnat inculpatul C.D. la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. c) C. pen. şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 260 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 273 NCP), raportat la art. 217 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. d) C. pen.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor în cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 2 luni, în total inculpatul având de executat 2 ani şi 2 luni închisoare.
În baza art. 85 C. pen., s-a dispus anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 25 din 24 ianuarie 2001 a Judecătoriei Tg. Bujor.
S-a constatat că prin încheierea din 30 octombrie 2002 a Judecătoriei Tg. Bujor a fost graţiată această pedeapsă total şi condiţionat.
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 2 luni închisoare pe durata termenului de încercare a 5 ani stabilit conform art. 862 C. pen. şi s-a făcut aplicarea art. 863 alin. (1) lit. a) şi d) C. pen.
Conform art. 118 lit. b) C. pen., s-au confiscat de la inculpat mai multe scule care au servit la comiterea infracţiunii.
Inculpatul a fost obligat la 20.677.358 lei despăgubiri către partea civilă SC E. SA Galaţi şi la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în seara de 18 ianuarie 2001, inculpatul C.D. şi fratele lui C.G. s-au deplasat cu căruţa la staţia electrică de transformare S.P.P. 9 din apropierea satului Fântânele, jud. Galaţi pentru a fura componente şi conductori electrici.
În timp ce inculpatul C.D. a rămas lângă căruţă pentru a asigura paza, C.G. a escaladat un stâlp de beton şi a demontat componentele unui separator electric tip STEPNO 20 KV, piese pe care C.D. le-a aşezat în căruţă sub lucernă.
Apoi, C.G. a urcat pe alt stâlp de beton pentru a tăia şi fura conductorii de aluminiu. Cum linia electrică era sub tensiune făptuitorul s-a electrocutat şi a căzut de la 8 m decedând. S-a constatat că paguba produsă SC E. SA Galaţi de către făptuitori este de 20.677.358 lei.
Prin Decizia penală nr. 391/A/2003, Curtea de Apel Galaţi a admis apelul inculpatului C.D., a casat hotărârea atacată, a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 2 luni, a înlăturat sporul şi potrivit art. 1 din Legea nr. 543/2002, a constatat graţiată integral şi condiţionat pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 217 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. d) C. pen., rămânând ca acesta să execute pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat. S-au menţinut celelalte dispoziţii, mai puţin durata termenului de încercare care a fost redus la 4 ani şi 10 luni.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care a cerut reducerea pedepsei, motiv de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul inculpatului nu este fondat.
Potrivit art. 72 alin. (2) C. pen., la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile Părţii generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul pe pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În cauză inculpatul a comis două infracţiuni în concurs în calitate de complice între care cea de furt de cabluri de transport a energiei electrice se pedepseşte cu închisoarea de la 4 la 18 ani. În cauză inculpatul a comis infracţiunile în participaţie cu fratele său. Ambii au pregătit minuţios furtul. S-au echipat cu scule, au efectuat deplasarea cu căruţa şi erau hotărâţi să devasteze staţia de transformare.
Prin furtul de elemente de transport a curentului electric făptuitorii creează grave probleme nu numai proprietarilor sau administratorilor liniilor de transport a curentului electric, dar aduc atingere activităţii utilizatorilor, în general a populaţiei care este privată de dreptul de a folosi în condiţii normale energia electrică.
De aceea fapta inculpatului prezintă un pericol social deosebit de ridicat. Împrejurarea că furturile de această natură pun în primejdie de electrocutare pe făptuitori, ceea ce s-a şi întâmplat în cauză, nu este de natură a creea un tratament sancţionator mai blând ci dimpotrivă.
Aşa fiind, pedeapsa de numai 2 ani închisoare, suspendată de instanţe nu este în nici un fel aspră având în vedere şi antecedentele penale ale inculpatului. O reducere mai accentuată a acesteia ar face ca scopul pedepsei aşa cum este definit la art. 52 C. pen., să fie total nesocotit.
Prin urmare, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul ca nefondat şi-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.D. împotriva deciziei penale nr. 391 din 1 iulie 2003 a Curţii de Apel Galaţi.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 decembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5798/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5805/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs... → |
|---|
