CSJ. Decizia nr. 836/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 836/2003
Dosar nr. 4892/2002
Sedinţa publică din 19 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 155 din 8 iulie 2002 a Tribunalului Suceava, inculpatul S.F. a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare în baza art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen. şi la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 17 ianuarie 2002 la zi.
In temeiul dispoziţiilor art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui ciocan cu mâner din lemn, depus la biroul de corpuri delicte al Tribunalului Suceava.
S-a luat act că părţile civile B.S., B.G. şi Spitalul Municipal Fălticeni nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Conform prevederilor art. 188 din Legea nr. 3/1978. inculpatul a fost obligat să plătească Spitalului "Sf. Ioan cel Nou” Suceava suma de 1.196.346 lei, cu titlu de despăgubiri civile cu dobânda legală de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la achitarea integrală a debitului.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 3.500.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în fapt, următoarele:
În seara zilei de 16 ianuarie 2002, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, inculpatul S.F. l-a lovit în cap cu un ciocan pe B.B., care a decedat pe data de 17 ianuarie 2002.
Din raportul de autopsie nr. 6/c din 18 ianuarie 2002 întocmit de Serviciul de medicină legală Suceava, rezultă că moartea victimei a fost violentă şi s-a datorat unui traumatism cranio-cerebral soldat cu fractură frontală deschisă cominutivă, fractură occipitală, dilacerare şi hemoragie meningo-cerebrală, leziuni ce s-au putut produce prin lovire activă cu un corp contondent în zona frontală, urmată de proiectare de cădere posterioară cu lovirea capului, occipital, de un plan dur, în condiţiile stabilite pe cale de anchetă.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost reţinute pe baza materialului probator administrat în cauză, procesul verbal de cercetare la faţa locului, planşe fotografice, acte medico-legale, declaraţiile martorilor şi declaraţiile inculpatului care a recunoscut săvârşirea faptei.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia penală nr. 368 din 28 octombrie 2002 a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul S.F. care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârilor pronunţate şi schimbarea încadrării juridice a infracţiunii reţinute în sarcina sa în art. 183 C. pen. În subsidiar, inculpatul a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii cuantumului acestuia.
Temeiul juridic al recursului declarat îl constituie dispoziţiile art. 17 şi art. 14 C. proc. pen.
Examinând recursul, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Instanţa de judecată a dat o corectă încadrare juridică faptei comise de inculpatul S.F., reţinând săvârşirea de către acesta a infracţiunii de omor calificat prevăzut de art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen.
Inculpatul a acţionat asupra unei zone vitale, lovindu-l pe inculpat în cap cu un ciocan, instrument apt de a produce moartea, iar intensitatea loviturii aplicate a fost deosebită.
Toate aceste aspecte, demonstrează că inculpatul a avut reprezentarea consecinţelor acţiunii sale şi chiar dacă nu le-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lor. Or, în cazul infracţiunii de loviri cauzatoare de moarte prevăzute de art. 183 C. pen., moartea victimei constituie un rezultat neprevăzut şi neacceptat de făptuitor, care depăşeşte intenţia acestuia, ceea ce nu se poate susţine în cazul inculpatului S.F. Intensitatea loviturii aplicate care a provocat o fractură frontală deschisă cu dilacerare şi contuzie cerebrală la nivelul ambilor lobi frontali, dovedeşte că inculpatul şi-a reprezentat rezultatul letal pe care îl putea produce.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu este întemeiat.
Pedeapsa aplicată inculpatului S.F. este just individualizată în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Instanţa de judecată a avut în vedere gradul concret de pericol social al faptei săvârşite, împrejurările în care s-a comis fapta, lipa oricărei reacţii de provocare sau motivare a acţiunii inculpatului venită din partea victimei. De asemenea, instanţa de judecată a avut în vedere şi persoana inculpatului, faptul că acesta a recunoscut săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa, precum şi împrejurarea că suferă de un handicap locomotor, ceea ce a determinat orientarea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege.
Curtea constată că, prin cuantumul şi modalitatea de executare, pedeapsa aplicată inculpatului este de natură să asigure scopul punitiv-preventiv al sancţiunii penale prevăzut de art. 52 C. pen.
Pentru aceste motive, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul S.F. şi să dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare, onorariul apărătorului din oficiu fiind suportat din fondul Ministerului Justiţiei.
Timpul arestului preventiv se va deduce din perioada pedepsei aplicate începând cu 17 ianuarie 2002, la zi.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) şi art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.F. împotriva deciziei penale nr. 368 din 28 octombrie 2002 a Curţii de Apel Suceava.
Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 17 ianuarie 2002 la 19 februarie 2003.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 835/2003. Penal. Art.175 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 837/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174 c.pen.... → |
|---|
