ICCJ. Decizia nr. 1181/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1181/2004
Dosar nr. 29/2004
Şedinţa publică din 27 februarie 2004
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 291 din 20 octombrie 2003, pronunţată în dosarul nr. 3187/2003, Tribunalul Harghita a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul D.A. împotriva sentinţei penale nr. 140 din 13 octombrie 1998 a Tribunalului Harghita (dosar nr. 813/1998).
Instanţa a reţinut că motivul invocat de revizuient (nevinovăţia sa) nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., instanţele care au soluţionat în fond cauza constatând că inculpatul este autorul faptei de omor calificat pentru care a fost condamnat.
Prin Decizia penală nr. 197/ A din 5 decembrie 2003, Curtea de Apel Târgu-Mureş a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul revizuient.
Instanţa de apel a reţinut că motivul invocat de revizuient vizează fondul cauzei şi nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., nefiind invocate fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Împotriva acestei hotărâri, condamnatul a declarat recurs.
Recursul este nefondat, pentru următoarele argumente:
Condamnatul D.A. a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 140 din 13 octombrie 1998 a Tribunalului Harghita, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi e) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat. A susţinut că nu este autorul faptei de omor, a cărei victimă a fost soţia sa.
Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Or, revizuientul nu a invocat descoperirea unor fapte sau împrejurări noi, necunoscute de instanţă la judecarea cauzei, ci a invocat aceeaşi apărare care a fost făcută şi în faţa instanţei de fond, apărare examinată şi înlăturată de acea instanţă.
Înalta Curte reţine că este legală soluţia de respingere a cererii de revizuire pronunţată de prima instanţă şi menţinută de instanţa de apel, cazul invocat de condamnat neîncadrându-se în prevederile art. 394 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. proc. pen.
În consecinţă urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient D.A. împotriva deciziei penale nr. 197/ A din 5 decembrie 2003 a Curţii de Apel Târgu-Mureş.
Obligă recurentul condamnat să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1176/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 119/2004. Penal. Contestaţie în anulare.... → |
|---|
