ICCJ. Decizia nr. 2224/2004. Penal. Cont.exec. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2224/2004
Dosar nr. 1089/2004
Şedinţa publică din 23 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1178 din 16 decembrie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II–a penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia la executare, formulată de condamnatul D.I.
Contestatorul a fost obligat la 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut, în fapt, că prin sentinţa penală nr. 326/2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II–a penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 939/2003 a Curţii Supreme de Justiţie, contestatorul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Condamnatul a solicitat ca, pe calea contestaţiei la executare, să se facă aplicarea legii penale mai favorabile.
Prima instanţă a reţinut că, prin Decizia penală nr. 939/2003 a Curţii Supreme de Justiţie, instanţa de recurs a făcut ea însăşi aplicarea art. 13 cu privire la infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat, astfel încât contestaţia sa, apare ca inadmisibilă.
Apelul declarat de condamnatul D.I. împotriva acestei sentinţe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II–a penală, prin Decizia nr. 88/ A din 10 februarie 2004.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, fără să-l motiveze în scris.
În şedinţa publică de azi, contestatorul prin apărător, a solicitat admiterea recursului şi reducerea pedepsei aplicate, prin aplicarea legii mai favorabile, conform art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Recursul este nefondat.
Conform legii şi practicii judiciare statornicite, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că pe cale contestaţiei la executare aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), se poate face numai în situaţia în care, o asemenea lege, a intervenit, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
În speţă, însă, legea penală mai favorabilă a intervenit până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, caz în care, aplicarea ei era normal să se facă, şi, în realitate, s-a şi făcut, de către instanţa de fond, care a soluţionat cazul ori de către cele de control judiciar.
În cazul speţei, aplicarea legii penale mai favorabile s-a făcut în mod explicit, în recursul promovat de către parchet, de către instanţa supremă, care însă a trebuit, totuşi, să majoreze pedeapsa aplicată, de la 4 ani şi 6 luni închisoare, la 6 ani închisoare, ca urmare a înlăturării circumstanţelor atenuante judiciare.
Rezultă, prin urmare că, neintervenind o lege mai favorabilă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în mod corect, instanţa de fond a respins contestaţia formulată de condamnat ca inadmisibilă, sens în care, s-a soluţionat şi apelul condamnatului, prin Decizia atacată.
În raport cu cele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va trebui să privească recursul de faţă, ca nefondat, şi să-l respingă, ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menţinând, astfel, hotărârea atacată.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu, ce s-a avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul D.I. împotriva deciziei penale nr. 88/ A din 10 februarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2220/2004. Penal. Legea nr.52/1992. Recurs în... | ICCJ. Decizia nr. 2249/2004. Penal. Art.197 alin.3 c.pen. Recurs → |
|---|
