ICCJ. Decizia nr. 2673/2004. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2673/2004
Dosar nr. 1789/2004
Şedinţa publică din 18 mai 2004
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Braşov, prin sentinţa penală nr. 519 din 18 decembrie 2003, a condamnat pe inculpatul S.R., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 şi art. 176 lit. d) C. pen., la pedeapsa detenţiunii pe viaţă.
Pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 15 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. a) pedepsele au fost contopite şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa detenţiei pe viaţă.
A menţinut starea şi a dedus timpul executat de la data de 28 mai 2003 la pronunţare.
Inculpatul a fost obligat să plătească părţilor civile B.M.P. şi B.D. 150 milioane lei cu titlu de daune morale şi 25 milioane lei cu titlu de daune materiale (pentru fiecare parte civilă).
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
În cursul lunii mai inculpatul S.R. l-a însoţit pe martorul C.S., la domiciliul familiei B. din Predeal, unde B.M.P. a făcut o plată datorată martorului, prilej cu care inculpatul a observat locul de unde s-au luat banii.
În 22 mai 2003, inculpatul a luat hotărârea să sustragă bunuri din domiciliul familiei B.
În acest scop a intrat în apartament cu încuviinţarea victimei, minorul B.A.C., sub pretextul de a cere un pahar cu apă.
Din bucătărie inculpatul a luat un cuţit şi l-a urmat pe minor în sufragerie cu intenţia de a-l omorî.
Ajungându-l, inculpatul l-a imobilizat, la trântit la podea şi în timp ce minorul se zbătea, împrejurare rezultată din leziunile la nivelul braţelor, inculpatul i-a secţionat complet componentele la nivel cervical, până la coloana vertebrală. Datorită hemoragiei masive astfel provocate, victima a decedat la scurt timp. Inculpatul s-a spălat pe mâini, s-a bandajat pentru că suferise o leziune, a ascuns la brâu, cuţitul pus în pânză şi a sustras din locuinţă un portmoneu cu 200 dolari S.U.A., un casetofon cu CD marca Philips pe care l-a introdus într-un rucsac al victimei, o geacă de fâş, cu care s-a îmbrăcat pentru a nu se observa petele de sânge.
Apoi inculpatul a părăsit locuinţa după ce a ridicat victima sprijinind-o de un fotoliu.
În continuare inculpatul a lăsat cuţitul în grupul sanitar al restaurantului C.Ţ. unde s-a angajat.
Cuţitul a fost găsit şi prezentat părinţilor victimei, care l-au recunoscut. Inculpatul a fost reţinut în noaptea de 27 mai 2003, când a fost găsită la acesta cămaşa pe care o purta când a săvârşit faptele pentru care este judecat.
Împotriva sentinţei tribunalului a formulat apel inculpatul S.R., solicitând stabilirea pedepsei cu închisoarea.
Prin Decizia nr. 58/ Ap din 25 februarie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, apelul a fost admis, sentinţa desfiinţată în parte şi a fost înlocuită pedeapsa detenţiunii pe viaţă cu pedeapsa de 25 ani închisoare şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 10 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedeapsa stabilită a fost contopită cu pedeapsa de 15 ani închisoare, aplicată pentru infracţiunea de tâlhărie şi s-a dispus ca inculpatul să execute 25 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov care a criticat-o pentru netemeinicie, pedeapsa fiind greşit individualizată, necorespunzătoare în raport de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi scopului prevăzut de art. 52 din acelaşi cod, motiv de casare prevăzut de art. 3959 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepsei, instanţele sunt obligate să ţină seama de dispoziţiile Părţii generale ale codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Inculpatul a săvârşit infracţiunea de omor deosebit de grav în scopul de a sustrage bani şi alte bunuri materiale, din apartamentul în care cu câtva timp în urmă, fusese invitat de părinţii victimei, atunci când împreună cu martorul C.S. au vopsit autoturismul familiei B. Cu acea ocazie a observat că soţii B. au bunuri de valoare şi posibilităţi materiale peste medie.
După ce a luat hotărârea de a sparge apartamentul aşa cum el însuşi a declarat, sunând la uşă, a avut surpriza să-i deschidă victima în vârstă de 11 ani care se pregătea să plece la şcoală. În aceste condiţii, sub pretextul că vrea să bea apă a intrat şi după ce a fost servit cu un pahar cu apă a luat un cuţit l-a urmărit pe minor în sufragerie, l-a apucat de umăr şi l-a dezechilibrat, apoi apăsându-l cu genunchiul pentru a-l imobiliza la podea i-a secţionat gâtul. Văzând că victima horcăia i-a mai aplicat câteva lovituri după care văzând că minorul a murit a mers la baie şi s-a spălat. În continuare a căutat bani şi bunuri în dulapuri şi bibliotecă apoi a luat cuţitul şi a pus radiocasetofonul într-un rucsac.
La plecare a luat victima din poziţia în care se afla şi a aşezat-o în şezut rezemat de fotoliu.
Fără să aibă remuşcări s-a debarasat de cuţit, a plecat la Braşov după care a vândut radiocasetofonul şi a reparat lănţişorul de aur al concubinei şi şi-a răscumpărat un inel de la casa de amanet. Revenit acasă la concubină, martora S.E. i-a spus că pleacă la Constanţa să se angajeze ospătar. În aceeaşi zi, în jurul orelor 19,30, a plecat la Constanţa unde a fost depistat de lucrătorii de poliţie în noaptea de 27 mai 2003.
În zilele dintre săvârşirea omorului până la reţinere, a sunat-o pe martoră de mai multe ori de la telefoane publice fără să-i dea de bănuit sau să lase să se înţeleagă că a comis un omor pentru a sustrage bani.
Din probele administrate rezultă că inculpatul a dat dovadă de o violenţă ieşită din comun, secţionând gâtul unui minor în vârstă de 11 ani iar mobilul cu care a acţionat, indică un plus de pericol social.
Recunoaşterea faptei, atunci când după cercetări laborioase şi punerea în mişcare a unor forţe importante de poliţie pentru descoperire şi reţinerea făptuitorului nu poate avea semnificaţie în individualizarea pedepsei ca de altfel menţionarea în declaraţie a faptului că regretă infracţiunile săvârşite.
În raport de pericolul social deosebit al faptei şi făptuitorului pedeapsa detenţiei pe viaţă este pe deplin justificată.
Aşa fiind, Curtea urmează să admită recursul procurorului, să caseze Decizia, conform art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. şi să menţină sentinţa penală nr. 519 din 18 decembrie 203 a Tribunalului Braşov
În baza art. 38517 alin. IV, cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce arestul preventiv de la 28 mai 2003 până la 18 mai 2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 58 din 25 februarie 2004 a Curţii de Apel Braşov, privind pe inculpatul S.R.
Casează Decizia atacată şi menţine sentinţa penală nr. 519 din 18 decembrie 2003 a Tribunalului Braşov.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 28 mai 2003 până la 18 mai 2004.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2650/2004. Penal. Cont.exec. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2700/2004. Penal. Cont.ped. Recurs → |
|---|
