ICCJ. Decizia nr. 2612/2004. Penal. Art.20, 174 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2612/2004
Dosar nr. 1520/2004
Şedinţa publică din 13 mai 2004
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 435 din 2 decembrie 2003, Tribunalul Gorj a condamnat pe inculpatul L.N. la 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. c) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Totodată, a fost menţinută starea de arest a inculpatului şi s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive, de la 24 septembrie 2003, la zi.
Inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile, aşa cum rezultă din dispozitivul sentinţei.
În esenţă, s-au reţinut următoarele:
În ziua de 12 august 2003, pe fondul unor mai vechi neînţelegeri, determinate de consumul de alcool, inculpatul I-a aplicat soţiei sale, partea vătămată L.G., o lovitură cu sapa în zona capului, cauzându-I leziuni ce I-au pus viaţa în primejdie.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia penală nr. 110 din 1 martie 2004, admiţând apelul inculpatului, a desfiinţat sentinţa şi, urmare aplicării dispoziţiilor art. 74 – art. 76 C. pen., a redus pedeapsa aplicată la 3 ani închisoare.
Totodată, a menţinut starea de arest a inculpatului şi a dedus, din pedeapsă, durata arestării preventive, de la 2 decembrie 2003, la zi.
Prin recursul declarat, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a solicitat casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea sentinţei, privitor la pedeapsa aplicată de către instanţa de fond.
Recursul parchetului este, în parte fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă, într-adevăr, că, în raport de gradul deosebit de pericol social al faptei, reflectat de modul în care inculpatul a conceput şi realizat tentativa de omor calificat (prin aplicarea loviturilor, în mod repetat, cu o sapă, cauzând leziuni grave părţii vătămate, traumatism cranio-cerebral mediu cu fractură cominutivă, parietal stânga), precum şi de datele ce caracterizează persoana inculpatului, instanţa de apel a reţinut, în mod greşit, în favoarea inculpatului, dispoziţiile art. 74 – art. 76 C. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 110 din 1 martie 2004 a Curţii de Apel Craiova, privind pe inculpatul L.N.
Casează Decizia atacată, numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, pentru infracţiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) şi i) C. pen., pe care o majorează de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare.
Menţine restul dispoziţiilor hotărârii.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 24 septembrie 2003 la 13 mai 2004.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2582/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2613/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
