ICCJ. Decizia nr. 2783/2004. Penal. Conf.comp.. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2783/2004
Dosar nr. 2156 /2004
Şedinţa publică din 21 mai 2004
Asupra conflictului de competenţă de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 10 din 28 ianuarie 2004, Tribunalul Militar Bucureşti, în baza art. IX pct. 4 din Legea nr. 281/2003, art. 25, art. 26 şi art. 30 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe inculpatul C.T.I., trimis în judecată de Parchetul Militar Constanţa pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. i), art. 279 alin. (3), art. 243 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în favoarea Judecătoriei Babadag.
Pentru a se pronunţa această soluţie, s-a motivat că Legea nr. 281/2003, intrată în vigoare la 1 iulie 2003, au fost aduse modificări dispoziţiilor din Codul de procedură penală referitoare la competenţa şi actualmente art. 26 din acest acelaşi cod, Tribunalul Militar nu mai este abilitat să judece infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului civil C.T.I.
La rândul său, Judecătoria Babadag, prin sentinţa penală nr. 93 din 30 martie 2004, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Militar Bucureşti, deoarece la data de 24 noiembrie 2003, când a fost sesizată această instanţă, într-adevăr Legea nr. 281/2003 intrase în vigoare, însă, nu şi dispoziţiile legii, care modificau competenţa tribunalului militar şi potrivit cărora, soluţionarea cauzei ar fi revenit instanţei civile, ele devenind operabile de la 1 ianuarie 2004, şi, în consecinţă, conform art. 43 C. proc. pen., constatând că s-a ivit un conflict negativ de competenţă, a dispus trimiterea dosarului Curţii Supreme de Justiţie, în vederea soluţionării acestuia.
Asupra conflictului negativ de competenţă, Curtea, constată că, instanţa competentă să soluţioneze cauza, privind pe inculpatul C.T.I., trimis în judecată pentru infracţiunile prevăzute de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. i), art. 279 alin. (3), art. 243 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), este Judecătoria Babadag.
Potrivit art. 26 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 14 din Legea nr. 281/2003, (M. Of. nr. 468/01.07.2003), Tribunalul Militar judecă, în primă instanţă, infracţiunile prevăzute în art. 331 – art. 352 C. pen., precum şi alte infracţiuni săvârşite în legătură cu îndatoririle de serviciu, comise de militari până la gradul de colonel inclusiv, cu excepţia celor date în competenţa altor instanţe.
Art. XI din Legea nr. 281/2003 prevede că legea intră în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial şi se pune în aplicare astfel: dispoziţiile privind arestarea preventivă şi percheziţia, de la data intrării în vigoare a legii (pct. 1), iar celelalte dispoziţii, de la 1 ianuarie 2004 (pct. 2).
Art. XI cuprinde dispoziţii tranzitorii referitoare la competenţa organelor de urmărire penală şi a instanţelor de judecată privind cauzele aflate în curs de judecată de la data intrării în vigoare a legii, dată care, potrivit art. XI, este data publicării legii (M. Of. 468/1.07.2003).
Pentru a fi aplicabil art. IX pct. 3 şi pct. 4 din lege, respectiv pentru a fi judecată în continuare de Tribunalul Militar era necesar ca, la data intrării în vigoare a legii, 1 iulie 2003, cauza să fie în curs de judecată la acel tribunal.
Verificând dosarul Tribunalului Militar Bucureşti, se constată că Parchetul Militar Constanţa a sesizat, prin rechizitoriul din 19 noiembrie 2003, acel tribunal cu soluţionarea cauzei la data de 24 noiembrie 2003, privindu-l pe inculpat.
Aşadar, la data intrării în vigoare a Legii nr. 281/2003, cauza nu se afla în curs de judecată. Or, intenţia legiuitorului a fost să proroge competenţa unei instanţe devenită necompetentă conform noii legi, numai în cazul în care cauza se afla deja pe rolul acelei instanţe la data intrării în vigoare a Legii nr. 281/2003, şi anume la 1 iulie 2003.
În art. XI din lege, se prevede data intrării ei în vigoare şi datele la care se pune în aplicare, iar dispoziţiile art. IX se referă, aşa cum s-a arătat, numai la data intrării în vigoare a legii, nu şi la data punerii ei în aplicare.
Prin urmare, dispoziţiile art. IX pct. 3 şi pct. 4 referitoare la competenţa materială a instanţelor de judecată, privind cauzele în curs de judecată, nu se aplică la data de 1 ianuarie 2004, ci de la 1 iulie 2003, dată la care, în speţă, cauza nu se află pe rolul Tribunalului Militar Bucureşti.
Prorogarea competenţei operând numai în cauzele aflate în curs de judecată, nu şi în cele care urmează să fie înregistrate la instanţă ulterior acestei date, în speţă 16 iulie 2003, rezultă că în cauză prevederile menţionate nu sunt aplicabile, situaţie în care competenţa de a judeca pe inculpat revine, potrivit art. 26 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, instanţei civile, şi anume Judecătoriei Babadag, pe a cărei rază teritorială s-au comis infracţiunile.
În consecinţă, Curtea, în baza art. 43 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 29 pct. 5 din acelaşi cod, va stabili că, în cauza privind pe inculpatul C.T.I., este competentă Judecătoria Babadag, căreia îi va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpatul C.T.I., în favoarea Judecătoriei Babadag, căreia i se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2782/2004. Penal. Conf.comp.. Stabilirea... | ICCJ. Decizia nr. 279/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs → |
|---|
