ICCJ. Decizia nr. 2919/2004. Penal. Plângere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2919/2004
Dosar nr. 1966/2004
Şedinţa publică din 28 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi la data de 16 octombrie 2003, L.E. a cerut trimiterea în judecată a notarului public C.R.D., pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), susţinând că acesta a autentificat un antecontract de vânzare-cumpărare încheiat între petent, în calitate de vânzător şi I.D., T.M. şi T.G., în calitate de cumpărători, fără ca acesta din urmă să semneze actul şi fără ca notarul să fie de faţă la încheierea actului.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a dispus în cauză neînceperea urmăririi penale, prin rezoluţia din 29 octombrie 2003, constatând că actul notarial reclamat ca fiind fals a fost întocmit în condiţiile prevăzute de lege şi că nu există temeiuri pentru a se începe urmărirea penală împotriva notarului public C.R.D.
Plângerea introdusă de petentul L.E. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale a fost respinsă, ca nefondată, prin sentinţa penală nr. 7 din 4 martie 2004 a Curţii de Apel Iaşi.
Împotriva sentinţei pronunţate de curtea de apel petentul a declarat recurs, susţinând că instanţa nu a luat în considerare toate probele pe care le-a adus în susţinerea acuzaţiilor sale notarului public C.R.D. şi a cerut judecarea acestuia pentru infracţiunile menţionate în plângerea adresată parchetului.
Recursul nu este fondat.
Prin acest act notarial la care se referă petentul acesta se obligă să le transmită cumpărătorilor dreptul de proprietate asupra unui teren situat în oraşul Târgu Frumos, iar cumpărătorii se obligau să-i plătească preţul convenit, de 9.000.000 lei.
Ulterior, între părţile contractante au intervenit neînţelegeri, vânzătorul refuzând să-şi respecte promisiunea de a vinde cumpărătorilor terenul, iar cumpărătorii chemându-l pe acesta în judecată în vederea obţinerii unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare.
Din probele administrate rezultă că actul a fost încheiat în faţa notarului şi a fost semnat de toate părţile contractante, inclusiv de către petent şi de cumpărătorul T.G.
Se constatată, aşadar, că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege, pentru ca împotriva notarului public C.R.D. să se fi început urmărirea penală pentru infracţiunile menţionate în plângerea petentului şi că rezoluţia de neînceperea urmăririi penale emisă în cauză de parchet este legală.
În consecinţă, urmează ca recursul să fie respins, ca nefondat, cu obligarea petentului L.E. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul L.E. împotriva sentinţei penale nr. 7 din 4 martie 2004 a Curţii de Apel Iaşi.
Obligă recurentul petiţionar să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2918/2004. Penal. Plângere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2921/2004. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
