ICCJ. Decizia nr. 3101/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
CAMERA DE CONSILIU
Decizia nr. 3101/2004
Dosar nr. 3171/2004
Şedinţa din 7 iunie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 18 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul penal nr. 7284/2004, în temeiul art. 52 alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpaţilor.
- Ş.Şt.M., trimis în judecată, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1) şi (4) teza I din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 14 din acelaşi act normativ, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (4 fapte); art. 15 alin. (2) din Legea nr. 678/2001; art. 25, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 4 C. pen.; art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 4 C. pen.; art. 25, raportat la art. 293 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 4 C. pen.; art. 261 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- F.C.N., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1) şi (4) teza I din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 14 din acelaşi act normativ, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (4 fapte); art. 15 alin. (2) din Legea nr. 678/2001; art. 25, raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 lit. a), e) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 4 C. pen., art. 25, raportat la art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 37 lit. a) C. pen.
- F.M.D., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1) şi (4) teza I din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 14 din acelaşi act normativ, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (4 fapte); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 678/2001; art. 25, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 4 C. pen.; art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 4 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- B.M.L., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1) şi (4) teza I din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 14 din acelaşi act normativ, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.(4 fapte); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 678/2001; art. 25, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 4 C. pen.; art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- Ş.M., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 26, raportat la art. 13 alin. (1) şi (4) teza I din Legea nr. 678/2001, coroborat cu art. 14 din acelaşi act normativ, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (4 fapte); art. 26, raportat la art. 293 alin. (2) C. pen., cu aplicarea aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În sarcina inculpaţilor s-a reţinut că, în cursul anului 2002, au racolat, transportat şi cazat la reşedinţa din Franţa, mai multe persoane minore, în scopul exploatării lor, determinându-le să comită furturi din magazine, în beneficiul lor.
La termenul de judecată din data de 4 mai 2003 al dosarului cauzei nr. 1836/2003, inculpaţii au recuzat întreaga instanţă a Tribunalului Maramureş, considerând că judecătorii sunt incompatibili, în conformitate cu prevederile art. 47 alin. (2) C. proc. pen., în raport de modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale privind măsura arestării preventive.
Dosarul a fost înaintat în vederea soluţionării cererii instanţei ierarhic superioare, Curtea de Apel Cluj, care, la termenul de judecată din data de 18 mai 2004, a luat act de recuzarea de către inculpaţi, prin apărătorul lor ales, şi a tuturor judecătorilor săi.
În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (6) C. proc. pen. şi având în vedere constatarea că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, Curtea de Apel Cluj a menţinut măsura arestării preventive a inculpaţilor.
Împotriva acestei hotărâri judecătoreşti au declarat recurs inculpatul Ş.Şt.M. pentru sine, precum şi pentru soţia sa B.(Ş.)M.L., pentru mama sa Ş.M. şi pentru sora sa F.M.D., şi inculpatul F.C.N. solicitând admiterea acestora, casarea hotărârii atacate şi punerea lor în libertate deoarece nu mai subzistă temeiurile măsurii arestării preventive.
Examinând recursurile, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 3852 şi art. 362 C. proc. pen., recursul poate fi declarat de inculpat, de reprezentantul legal al acestuia, de apărătorul său, iar pentru inculpat, şi de către soţul acestuia.
În consecinţă, recursul declarat de inculpatul Ş.Şt.M. pentru mama şi sora sa, inculpatele Ş.M. şi F.M.D., nu este prevăzut de lege, motiv pentru care urmează a fi respins ca inadmisibil.
Cât priveşte recursurile declarate de inculpatul Ş.Şt.M. pentru sine şi pentru soţia sa B.(Ş.)M.L. şi de inculpatul F.C.N., acestea sunt nefondate şi urmează a fi respinse ca atare.
Soluţia instanţei de fond de menţinere a măsurii arestării preventive este legală şi temeinică.
Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaţilor impun în continuare privarea de libertate a acestora, în conformitate cu prevederile art. 148 lit. d) şi h) C. proc. pen.
Pericolul social al faptelor reţinute în sarcina acestora, cuantumul pedepselor prevăzute de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina lor şi datele existente privind încercarea de zădărnicire a aflării adevărului au justificat menţinerea măsurii arestării preventive, punerea în libertate a inculpaţilor prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi fiecare la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu avansându-se din fondul Ministerului Justiţiei.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. a) şi b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) şi art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpaţii Ş.Şt.M., F.C.N. şi B.(Ş.)M.L. împotriva încheierii din 18 mai 2004 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr. 7284/2004, ca nefondate.
Respinge recursul declarat de inculpatul Ş.Şt.M. pentru inculpatele Ş.M. şi F.M.D. împotriva încheierii sus-menţionate, ca inadmisibil.
Obligă pe recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 31/2004. Penal. Art.254 alin.1 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3102/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
