ICCJ. Decizia nr. 3548/2004. Penal. Plângere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3548/2004
Dosar nr. 1511/2004
Şedinţa publică din 25 iunie 2004
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petenta P.A. prin cerere înregistrată la data de 18 august 2003, a solicitat desfiinţarea rezoluţiei de neînceperea urmăririi penale dată de Parchetul Curţii de Apel Craiova în dosarul 274/P/2003 faţă de notarul public T.D.M., pentru infracţiunea de fals intelectual şi uz de fals, prevăzută de art. 289 şi art. 291 C. pen. şi respectiv M.N. şi M.F. în calitate de cumpărător pentru infracţiunea de fals în declaraţii şi complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 292 şi art. 26, raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., şi ca atare reţinerea cauzei spre rejudecare, motivat de faptul că probele existente la dosar sunt edificatoare pentru condamnarea intimaţilor în săvârşirea infracţiunilor sus-menţionate, precum şi anularea actului de vânzare - cumpărare nr. 1008 din 5 iulie 2000.
Prin plângerea formulată s-a arătat că actul autentic de vânzare – cumpărare s-a perfectat prin inducerea în eroare a petentei de către cumpărător şi notar susţinând că fiind în vârstă şi cu afecţiuni de vedere nu a putut lua cunoştinţă de conţinutul acestuia, transferul proprietăţii urmând a se face la deces şi nu stabilirea unei clauze de uzufruct viager pentru care ar fi încasat preţul de 50.000.000 lei cum s-a consemnat în contract.
Cum petenta a ataşat plângerii declaraţii extrajudiciare ale unor martori, solicitând şi efectuarea unei expertize medico – legale pentru verificarea discernământului acesteia la momentul închiderii actului de vânzare – cumpărare, la 25 februarie 2004, când aceasta a lipsit, procuratorul a declarat că nu solicită administrarea probatoriilor menţionate în plângere, neformulând alte cereri.
Examinându-se plângerea în raport de actele şi probatoriilor existente Parchetul Curţii de Apel Craiova prin rezoluţia din 1 august 2003 din dosarul 274/P/2003, confirmată de procurorul general adjunct al organului de urmărire amintit s-a dispus neînceperea urmăririi penale, motivat de faptul că, luându-se act de voinţa reală a părţilor, după autentificarea actului de vânzare – cumpărare acesta a fost adus la cunoştinţa părţilor prin citirea acestuia în totalitate.
Ulterior petenta a formulat plângere împotriva soluţiei de neînceperea urmăririi penale, care au fost respinse ca neîntemeiate de Parchetul Curţii Supreme de Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
De altfel şi acţiunea în anularea actului de vânzare – cumpărare a fost respinsă de Judecătoria Craiova, motivat de faptul că, înscrisurile autentice fac dovada deplină atâta timp cât reclamanta nu a procedat la înscrierea în fals împotriva acestor documente.
Mai mult nota explicativă a notarului se coroborează în totalitate cu cele menţionate în încheierea de autentificarea actului de vânzare – cumpărare.
Curtea de Apel Craiova analizând plângerea formulată de partea vătămată P.A. în raport de lucrările şi probatoriile administrate prin sentinţa penală nr. 13 din 25 februarie 2004 a respins plângerea ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri, petenta a formulat recurs, socotind-o nelegală şi netemeinică solicitând condamnarea intimaţilor, cumpărători şi notarului public pentru infracţiunile susmenţionate.
Recursul este nefondat.
Curtea analizând plângerea prin prisma probatoriilor administrate constată că, actul autentic a fost încheiat cu respectarea condiţiilor legale privind redactarea şi autentificarea acestuia, iar pe de altă parte, vânzătoarea, petentă în cauză nu a formulat şi administrat probatorii de natură să-i confirme susţinerile, contradictorii de altfel cu celelalte dovezi administrate.
Cum procuratorul a solicitat examinarea plângerii în raport cu probele administrate de procuror cu ocazia verificării prealabile şi în raport de acestea, corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de notar şi părţile co-contractuale M.N. şi M.F., pentru infracţiunile sus-menţionate în temeiul art. 2781 alin. (8) pct. a C. proc. pen.
Aşa fiind, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menţinută prin respingerea recursului, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, recursul declarat de petenta P.A. împotriva sentinţei penale nr. 13 din 25 februarie 2004 a Curţii de Apel Craiova, ca nefondat.
Obligă pe recurenta petentă să plătească statului suma de 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în Şedinţa publică din data de 25 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3544/2004. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 355/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
