ICCJ. Decizia nr. 3544/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3544/2004
Dosar nr. 2573/2004
Şedinţa publică din 25 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la numărul 7975/2003 la Tribunalul Mehedinţi, condamnatul S.O.B., a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 931 din 8 octombrie 2002, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a, definitivă prin Decizia penală nr. 2799 din 11 iunie 2003 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie.
Prin sentinţa penală nr. 327 din 12 noiembrie 2003, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Bucureşti.
În motivarea cererii sale de revizuire condamnatul a precizat că în mod greşit s-a schimbat încadrarea juridică a infracţiunii reţinută în sarcina sa, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. e), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), text de lege în baza căruia a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare.
Prin sentinţa penală nr. 315 din 3 martie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. 469/2004 s-a respins cererea de revizuire ca fiind nefondată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 394 C. proc. pen., deoarece motivul invocat de condamnat nu se circumscrie în prevederile articolului menţionat.
Împotriva sentinţei a declarat apel condamnatul care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinice, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei şi, pe fond schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), pentru care a fost condamnat, în infracţiunea prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. e), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), cu consecinţa redozării pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 282 din 21 aprilie 2004, pronunţată în dosarul nr. 1150/2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a respins ca fiind nefondat apelul declarat de condamnatul S.O.B. cu motivarea că susţinerile acestuia nu se circumscriu prevederilor art. 394 C. proc. pen.
Condamnatul a declarat recurs împotriva acestei decizii reiterând motivele din apel.
Examinând Decizia recurată în raport de motivele invocate de condamnat cât şi din oficiu, Curtea consideră că aceasta este legală şi temeinică sub toate aspectele.
Potrivit dispoziţiilor art. 394 alin. (1) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută atunci când: s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionare cauzei; un martor, un expert sau in interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penale a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia.
După cum se observă motivele invocate de condamnat referitoare la schimbarea încadrării juridice a infracţiunii şi redozarea pedepsei aplicate nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 C. proc. pen.
Faţă de această situaţie, Curtea consideră că Decizia recurată este legală şi temeinică şi în consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de condamnat ca fiind nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuientul S.O.B. împotriva deciziei penale nr. 282 din 21 aprilie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I penală, ca nefondat.
Obligă pe recurentul revizuient să plătească statului suma de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, în care se include şi suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 354/2004. Penal. Art.211 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3548/2004. Penal. Plângere. Recurs → |
|---|
