ICCJ. Decizia nr. 4083/2004. Penal. Art.20 rap.la art.174 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4083/2004
Dosar nr. 3697/2004
Şedinţa publică din 10 august 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 116 din 1 aprilie 2004, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, inculpatul G.G.D. a fost condamnat la 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 din acelaşi cod.
S-a dedus prevenţia de la 11 decembrie 2003 la pronunţare şi s-a menţinut starea de arest.
Inculpatul a fost obligat să plătească 50.000.000 lei daune morale şi 20.000.000 lei daune materiale către partea civilă B.V., 27.051.000 lei către Spitalul Judeţean Mehedinţi şi 4.000.000 lei cheltuieli judiciare. S-a constatat că inculpatul a achitat în cursul procesului suma de 15.000.000 lei părţii civile B.V.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În ziua de 4 noiembrie 2003, aflat în vizită la bunicii săi în comuna Bâlvăneşti, sat Pârlagele, inculpatul G.G.D. a consumat băuturi alcoolice împreună cu martorii B.D. şi M.D. la barul B. În jurul orelor 21,30, cei trei au plecat spre casele lor, iar când au ajuns în faţa casei lui B.D., acesta şi-a invitat tovarăşii în casă pentru a bea câte un pahar de vin.
Pentru că M.D. a dat un „chiot", partea vătămată B.V. care se afla în curtea locuinţei fratelui său B.D., i-a adresat injurii, după care i-a cerut pe un ton imperativ o ţigară.
Martorul M.D. l-a ignorat şi însoţit de inculpat şi B.D. au intrat în casă.
În timp ce consumau vinul, a intrat în casă partea vătămată aflată sub influenţa băuturilor alcoolice, care după ce l-a înjurat pe M.D. l-a lovit cu palma peste faţă şi repetat cu o brichetă în zona capului reproşându-i că „nu-l servise cu ţigară", atunci când i-a cerut.
B.D. în calitate de gazdă i-a cerut părţii vătămate B.V. să-i lase musafirul în pace, iar acesta din urmă după ce a mai consumat vin a hotărât să plece acasă. Inculpatul s-a oferit să-l conducă, şi la plecare, înainte de a ieşi din cameră de faţă cu martorii G.D. şi G. i-a spus lui M.D. „că-l va aranja" pe B.V. pentru ceea ce îi făcuse anterior acestuia.
Revenit după circa 5 minute, inculpatul a fost înjurat de partea vătămată fapt care a determinat gazda, martorul B.D., să le ceară să plece la casele lor.
Partea vătămată a fost condusă la poartă de B.D., timp în care inculpatul a ieşit din casă, a sărit gardul împrejmuitor al curţii şi s-a postat în aşteptarea lui B.V.
Inculpatul i-a aplicat lovituri cu pumnii apoi după ce partea vătămată a căzut, a continuat s-o lovească cu picioarele în zona capului până a devenit inconştientă.
După agresarea victimei, inculpatul s-a întors, în locuinţa lui B.D., care observând că acesta are urme de loviri la încheietura mâinii i-a cerut să plece, lucru pe care G.G.D. l-a făcut.
În dimineaţa zilei de 5 noiembrie 2003, în jurul orelor 7,00, partea vătămată a fost găsită în stare de inconştienţă, cu sânge pe faţă, desfigurată, în faţa locuinţei fratelui său, care a luat măsuri pentru a fi dus la spital.
Potrivit raportului medico-legal nr. 1057 din 24 noiembrie 2003, al Serviciului de Medicină Legală Mehedinţi, a rezultat că partea vătămată a prezentat leziuni produse prin lovire cu corp dur, leziuni care i-au pus în primejdie viaţa.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul, prin memoriul iniţial solicitând reducerea pedepsei, iar ulterior a susţinut că nu el a săvârşit infracţiunea şi că autorul este B.D.
Prin Decizia penală nr. 261 din 27 mai 2004, pronunţată de secţia penală a Curţii de Apel Craiova apelul a fost respins ca nefondat.
Nemulţumit şi de această hotărâre, prin cererea trimisă din penitenciar, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs şi a solicitat casarea celor două hotărâri şi reducerea pedepsei, pe care o consideră mult prea aspră.
Recursul este nefondat.
Din cuprinsul actelor şi lucrărilor aflate la dosarul cauzei rezultă că instanţele au reţinut o situaţie de fapt corectă şi au dat faptei săvârşite de inculpat încadrarea juridică legală.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) Astfel atitudinea procesuală corectă chiar clară la un moment dat a oscilat în a mai recunoaşte săvârşirea faptei, susţinând că din cauza stării avansate de ebrietate nu mai este sigur că a lovit victima, lipsa antecedentelor, faptul că a despăgubit parţial victima şi nu în ultimul rând că aceasta din urmă a avut o importantă contribuţie la declanşarea conflictului au fost corect evaluate astfel că prin reţinerea de circumstanţe atenuante pedeapsa a fost redusă cu doi ani sub minimul special.
Având în vedere pericolul concret al faptei şi limitele de pedeapsă, cuprinse între 7 ani şi 6 luni şi 12 ani şi 6 luni rezultă că pedeapsa aplicată de prima instanţă de 5 ani şi 6 luni şi menţinută în apel nu poate fi apreciată ca exagerată, hotărârile pronunţate fiind legale şi temeinice.
Aşa fiind, urmează ca în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins.
În temeiul art. 38517 alin. (4), cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată pronunţată de la 11 decembrie 2003 la 10 august 2004.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.G.D. împotriva deciziei penale nr. 261 din 27 mai 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 11 decembrie 2003 la 10 august 2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 august 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4080/2004. Penal. Art174, 175 c .pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4084/2004. Penal. Art.174 c.pen. Recurs → |
|---|
