ICCJ. Decizia nr. 4238/2004. Penal. Art.art.78 alin1 O U G 195/2002. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4238/2004
Dosar nr. 4023/2004
Şedinţa publică din 25 august 2004
Asupra recursului în anulare de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 83 din 24 februarie 2004, pronunţată în dosarul nr. 338/2004, Judecătoria Pătârlagele a condamnat pe inculpatul F.C.B. la un an închisoare, în baza art. 78 alin. (1) din OUG nr. 195/2002. A aplicat dispoziţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a reţinut, în esenţă, că în noaptea de 1 noiembrie 2003, inculpatul F.C.B. a condus pe drumurile publice autoturismul Skoda Octavia, proprietatea lui I.V., fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Sentinţa a rămas definitivă prin neapelare.
La data judecării cauzei inculpatul nu a fost asistat de apărător.
Împotriva acestei sentinţe, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare, motivul constituindu-l judecarea cauzei în lipsa apărătorului, a cărui prezenţă este obligatorie, conform art. 171 alin. (3) C. proc. pen. S-a solicitat casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Recursul în anulare este fondat, pentru următoarele argumente:
Potrivit art. 171 alin. (3) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, în cursul judecăţii, asistenţa juridică este obligatorie, printre alte cazuri, şi în cauzele în care legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare.
Conform alin. (4) al aceluiaşi articol, când asistenţa juridică este obligatorie, dacă inculpatul nu şi-a ales un apărător, se iau măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu.
Infracţiunea săvârşită de inculpat este prevăzută de art. 78 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 şi se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani, asistenţa juridică a inculpatului fiind, aşadar, obligatorie, potrivit art. 171 alin. (3) C. proc. pen.
Conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., fiind încălcate dispoziţii referitoare la asistarea inculpatului de către apărător, sancţiunea este nulitatea (absolută) a hotărârii pronunţate.
În consecinţă, în temeiul art. 4141 alin. (1), raportat la art. 38515 alin. (2) lit. c) alin. (1), Înalta Curte va admite recursul în anulare, va casa sentinţa atacată cu trimitere şi va dispune rejudecarea cauzei către aceeaşi instanţă.
Cu privire la starea de arest a intimatului inculpat, în baza art. 4141 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte, ca urmare a casării, va dispune anularea mandatului de executare nr. 170 din 8 martie 2004 emis de Judecătoria Pătârlagele şi punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Onorariul de avocat, pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei, în baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 83 din 24 februarie 2004 a Judecătoriei Pătârlagele privind pe inculpatul F.C.B.
Casează sentinţa penală susmenţionată şi trimite cauza pentru rejudecare la Judecătoria Pătârlagele.
Dispune anularea mandatului de executare nr. 170 din 8 martie 2004 emis de Judecătoria Pătârlagele şi punerea în libertate a inculpatului F.C.B., dacă nu este arestat în altă cauză.
Onorariul de avocat în sumă de 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 august 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4236/2004. Penal. Art.254 alin.1 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4242/2004. Penal → |
|---|
