ICCJ. Decizia nr. 4388/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4388/2004
Dosar nr. 3099/2004
Şedinţa publică din 7 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Botoşani, prin sentinţa penală nr. 77 din 2 martie 2004, a respins cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 52 din 10 aprilie 1995 a Tribunalului Botoşani modificată prin Decizia penală nr. 101/1995 a Curţii de Apel Suceava, formulată de N.V., condamnat la 20 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 – art. 176 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
A motivat că cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de omor în cea de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen. şi reducerea pedepsei, nu este întemeiată pe vreunul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen., care pot duce la revizuirea unei hotărâri de condamnare.
Apelul declarat de condamnat a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 132 din 3 mai 2004, pronunţată de secţia penală de la Curtea de Apel Suceava, Curtea a motivat că nici critica privind declaraţiile mincinoase ale unor martori care au condus la încadrarea juridică pe care condamnatul a contestă nu este fondată, deoarece nu este constatată printr-o hotărâre judecătorească definitivă, că martorii au săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă.
Nemulţumit şi de această hotărâre, condamnatul prin cererea trimisă din penitenciar, în termen legal, a declarat recurs.
A solicitat casarea hotărârilor şi trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece instanţele nu au soluţionat fondul cauzei (tribunalul) şi apelul declarat (instanţa de apel), rezumându-se să respingă cererile prin enumerarea unor texte de lege.
Recursul este nefondat.
Cererea de revizuire a unei hotărâri judecătoreşti definitive se poate face numai pentru cazurile de revizuire expres şi limitativ, prevăzute în art. 394 alin. (1) lit. a) – e) C. proc. pen.
Condamnatul a solicitat revizuirea hotărârilor prin care a fost condamnat la 20 ani închisoare nemulţumit de încadrarea juridică, de pedeapsă şi de faptul că doi dintre martori au murit.
Primele două motive, încadrarea juridică şi individualizarea pedepsei, nu fac parte dintre cazurile prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) – e) C. proc. pen.
Cel de-al treilea motiv, martorii au săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă, poate constitui caz de revizuire, este prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., cu condiţia ca împotriva martorilor să se fi pronunţat o hotărâre definitivă de condamnare pentru mărturie mincinoasă.
Mărturia mincinoasă săvârşită în cauză de unul sau mai mulţi martori poate constitui motiv de revizuire, numai dacă a dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.
Cum în cauză nu a fost pronunţată o hotărâre de condamnare pentru mărturie mincinoasă nu se poate ajunge la revizuirea hotărârilor, soluţia pronunţată atât în fond, cât şi în apel fiind legale şi temeinice.
Recursul urmează să fie respins, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar recurentul obligat în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul N.V. împotriva deciziei penale nr. 132 din 3 mai 2004 a Curţii de Apel Suceava.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4387/2004. Penal. Cont.exec. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4403/2004. Penal. Plângere. Recurs → |
|---|
