ICCJ. Decizia nr. 4411/2004. Penal. Art. 211 alin.2 C.P. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4411/2004
Dosar nr. 3918/2004
Şedinţa publică din 8 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 42/2004, Tribunalul Braşov a condamnat, printre alţii, pe inculpatul G.A.I. la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. e) şi alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 74 lit. a) şi alin. (2) şi art. 76 lit. b) C. pen.
A reţinut instanţa de fond că inculpatul împreună cu celălalt inculpat M.I., condamnat în cauză, a sustras prin violenţă un lănţişor cu cruciuliţă de aur de la partea vătămată G.D. şi a folosit violenţa pentru a-şi asigurarea scăparea.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpaţii.
Parchetul a susţinut necesitatea majorării pedepselor, iar inculpaţii, reducerea acestora.
Prin Decizia penală nr. 205 din 14 iunie 2004, Curtea de Apel Braşov a admis apelul declarat de parchet, a desfiinţat hotărârea numai cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului G.A., pe care a majorat-o la 7 ani închisoare prin înlăturarea circumstanţelor acordate şi a respins, ca nefondate apelurile declarate de inculpaţi.
Inculpatul G.A. a declarat recurs, susţinând necesitatea reducerii pedepsei faţă de circumstanţele personale, respectiv lipsa antecedentelor penale şi poziţia sinceră pe parcursul procesului penal.
Recursul este nefondat.
Analizând actele şi lucrările dosarului se constată că instanţa de control judiciar a dat încadrarea legală faptelor făcând şi o justă individualizare a pedepsei.
Astfel instanţa de control judiciar a avut în vedere situaţia personală a inculpatului (fără antecedente penale) la stabilirea pedepsei, dar şi periculozitatea socială ridicată a faptei, împrejurările concrete în care s-a săvârşit fapta (împreună cu altă persoană), încât motivul de recurs invocat în cauză, care corespunde motivului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., este neîntemeiat.
Pe cale de consecinţă, Curtea, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.A.I.
Va computa din pedeapsa aplicată timpul arestării preventive de la 24 iunie 2003 la zi.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.A.I. împotriva deciziei penale nr. 205/ Ap din 14 iunie 2004 a Curţii de Apel Braşov.
Deduce din pedeapsă, timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 24 iunie 2003 la 8 septembrie 2004.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 440/2004. Penal. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 4421/2004. Penal. Conflict competenţă.... → |
|---|
