ICCJ. Decizia nr. 4611/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4611/2004
Dosar nr. 2673/2004
Şedinţa publică din 17 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Argeş, prin sentinţa penală nr. 82 din 5 februarie 2004, a condamnat pe inculpatul M.M.F. la 25 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174, raportat la art. 175 lit. i) C. pen. şi la 12 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru tentativă la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen., dispunându-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., pedeapsa cea mai grea de 25 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 4 ani şi 6 luni închisoare, în final 29 ani şi 6 luni închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 6 august 2003, la zi.
Inculpatul a fost obligat să plătească părţilor civile V.N. şi V.C. 50 milioane lei despăgubiri materiale şi 100 milioane lei daune morale, părţii civile V.M.C. 20 milioane lei despăgubiri civile şi 150 milioane lei daune morale, iar părţii civile C.A.S. a municipiului Bucureşti, 114.007.214 lei despăgubiri civile.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., a fost confiscată de la inculpat bâta de tip baseball.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
Inculpatul M.M.F. şi victimele au domiciliat pe Aleea Stadionului din Piteşti, fiind vecini, iar o perioadă de timp victima V.I.M. i-a fost concubină şi au locuit împreună la domiciliul acestuia.
Întrucât inculpatul a avut o comportare necorespunzătoare, concubina l-a părăsit şi s-a reîntors la casa părintească, motiv pentru care în mai multe rânduri acesta a rugat-o să revină la el, fiind refuzat.
În acest context inculpatul a pătruns de mai multe ori în domiciliul victimelor, încercând să-şi convingă concubina să reia relaţia, însă mama acestora a formulat plângeri penale la poliţie.
În seara zilei de 5 august 2003 victimele, împreună cu alţi tineri au ieşit la plimbare şi în momentul trecerii prin faţa locuinţei inculpatului, acesta a văzut-o pe fosta lui concubină în compania altui tânăr, motiv pentru care a ameninţat-o că o omoară.
În dimineaţa zilei de 6 august 2003, V.I.M. şi V.C.M. au plecat de la domiciliul lor, pentru a merge la un cabinet stomatologic, iar când au trecut pe lângă locuinţa inculpatului, acesta le-a văzut şi a plecat în urmărirea lor, având asupra sa o bâtă tip baseball.
Pentru a nu le atrage atenţia, inculpatul a traversat un câmp viran din spatele a două grupuri şcolare aflate în zonă şi le-a ieşit înainte în apropierea terenului de fotbal pentru antrenament al clubului F.C. Argeş.
Inculpatul a avut o discuţie cu cele două surori care a degenerat, inculpatul lovindu-le pe cele două surori, în mod repetat cu bâta tip baseball pe care o avea asupra sa.
Cele două tinere au fost transportate de urgenţă la Spitalul Judeţean Argeş, după circa o jumătate de oră victima V.I.M., decedând. Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 165/P/2003 moartea acesteia a fost violentă şi s-a datorat hemoragiei, contuziei şi dilacerării cerebrale care au survenit în urma unui TCC Acut forte cu multiple fracturi de boltă şi bază craniană prin lovire cu un corp dur.
Partea vătămată V.C.M. a fost transportată la Spitalul Floreasca Bucureşti unde s-a intervenit chirurgical. Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 665/A7 al S.M.L. Argeş, acesta a prezentat leziuni traumatice produse prin lovire cu corp dur care necesită în caz de evoluţie favorabilă circa 120 zile îngrijiri medicale şi care i-au pus viaţa în primejdie.
În drept, faptele inculpatului au fost încadrate în dispoziţiile art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen. şi art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen. şi art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen., respectiv omor calificat şi tentativă la omor.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul M.M.F., care o critică pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării pedepsei, în sensul că aceasta este prea aspră.
Şi părţile civile V.N., V.C.C. au declarat apel împotriva sentinţei, critica lor vizând soluţionarea laturii civile sub următoarele aspecte:
- omisiunea de a se acorda prestaţie periodică pentru V.M.C.;
- cuantumul prea redus al daunelor morale la care a fost obligat inculpatul.
Curtea de Apel Piteşti, prin Decizia penală nr. 97/A/MF din 20 aprilie 2004 a admis apelul declarat de partea civilă V.M.C. şi a desfiinţat sentinţa sus-menţionată, în sensul că obligă pe inculpat la plata unei prestaţii periodice de 2.500.000 lei lunar în favoarea minorei V.M.C., începând cu 6 august 2003 şi până la încetarea stării de nevoie.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
Prin aceeaşi decizie au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de părţile civile V.N. şi V.C., precum şi de inculpat.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitându-se înlăturarea sporului.
Verificându-se hotărârile atacate sub aspectul criticii formulate, se constată că, în ceea ce priveşte pedeapsa finală de executat prin aplicarea sporului de concurs, instanţele au avut în vedere periculozitatea sporită a faptelor comise de inculpat, tentativă de omor şi omor, şi poziţia procesuală nesinceră a inculpatului, şi în acest mod, au pronunţat o sancţiune corect individualizată, de natură să asigure, conform art. 52 C. pen., constrângerea şi reeducarea condamnatului precum şi prevenirea generală.
Întrucât critica formulată este neîntemeiată, iar din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului nu se constată existenţa unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din acelaşi cod, urmează a respinge recursul ca nefondat cu obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.M.F. împotriva deciziei penale nr. 97 din 20 aprilie 2004a Curţii de Apel Piteşti.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 6 august 2003 până la 17 septembrie 2004.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4610/2004. Penal. Art. 174 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4612/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs → |
|---|
