ICCJ. Decizia nr. 4679/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4679/2004
Dosar nr. 1941/2004
Şedinţa publică din 21 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 510 din 15 octombrie 2003, pronunţată de Tribunalul Galaţi, a fost achitat inculpatul minor M.V. în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
În baza art. 181 alin. (3) şi art. 91 lit. c) C. pen., s-a aplicat amenda administrativă în cuantum de 1.800.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că, în seara de 10 februarie 2003, în jurul orelor 21,00, partea vătămată H.C. se deplasa prin Cartierul I.C. Frimu din Galaţi, însoţit de martorii M.E. şi M.G., având în mână o sticlă cu vin. La un moment dat, dintr-un grup de tineri s-a desprins minorul M.V., care a alergat spre partea vătămată şi din alergare i-a smuls sticla din mână.
Partea vătămată a strigat „prindeţi hoţul", iar o patrulă de poliţie aflată în zonă l-a reţinut pe minor şi a restituit sticla cu vin părţii vătămate.
Apelul declarat de procuror împotriva sentinţei prin care s-a susţinut că fapta prezenta un grad ridicat de pericol social datorită modalităţii şi împrejurărilor în care a fost săvârşită, cât şi datorită faptului că minorul provine dintr-o familie dezorganizată şi nu se află la primul conflict cu legea penală, el a mai suferit o condamnare pentru furt (un an şi 6 luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei s.p. nr. 2110 din 10 septembrie 2002) a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 96/ A din 23 februarie 2004, pronunţată de secţia penală a Curţii de Apel Galaţi.
Împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi care, a criticat hotărârea ca netemeinică şi reiterând aceleaşi motive ca şi în apel a cerut casarea deciziei şi condamnarea minorului la pedeapsa închisorii.
Recursul este nefondat.
Din cuprinsul actelor şi lucrărilor de la dosarul cauzei rezultă că instanţele au reţinut o situaţie de fapt conformă probelor administrate şi pe baza acestora au considerat justificat că fapta săvârşită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, în speţă tâlhărie.
Instanţele au motivat convingător că, faptul că minorul provine dintr-o familie dezorganizată şi că a mai fost condamnat la vârsta de 16 ani pentru o infracţiune de furt nu exclude aplicarea dispoziţiilor art. 181 C. pen., atâta timp cât, fapta dedusă judecăţii în prezenta cauză este în mod vădit lipsită de importanţă, aducând o lezare minimă atât relaţiilor sociale care apără persoana, cât şi relaţiile de ordin social.
Prejudiciul creat are valoarea modică de 30.000 lei şi a fost reparat pe loc, prin restituirea sticlei. Împotriva părţii vătămate nu a fost folosită forţa fizică sau verbală (ameninţări), ea fiind surprinsă de inculpat care alergând pe lângă el i-a luat sticla.
Aşa fiind, conform dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 96 din 23 februarie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, privind pe inculpatul M.V.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4677/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4682/2004. Penal. Art.257alin.1 c.pen. Recurs → |
|---|
