ICCJ. Decizia nr. 5808/2004. Penal. Art.20,174 c. pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5808/2004
Dosar nr. 5657/2004
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 171 din 30 iunie 2004, pronunţată de Tribunalul Sibiu, a fost condamnat inculpatul L.R.S. la pedeapsa de 5 ani închisoare, în baza art. 20, raportat la art. 174 alin. (1) şi (2), combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. b) şi c) şi art. 76 alin. ultim C. pen. A fost aplicată inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002, a fost revocat beneficiul graţierii condiţionate a amenzii de 150.000 lei aplicată prin sentinţa penală nr. 799/2000 a Judecătoriei Sibiu şi a celei de 2.000.000 lei aplicată prin sentinţa penală nr. 1421 din 6 noiembrie a Judecătoriei Sibiu.
În baza art. 33 lit. c) C. pen., au fost contopite cele două amenzi, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, de 2 milioane lei, şi a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată pin hotărâre.
A fost dedusă din pedeapsă, perioada arestării preventive de la 25 martie 2004 la zi, menţinându-se măsura arestării preventive a inculpatului.
S-a mai dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 1.000.000 lei către partea civilă Z.N.O. şi la plata sumei de 15.041.643 lei către Spitalul Clinic Judeţean Sibiu cu dobânzi şi penalităţi de întârziere.
În fapt, s-a reţinut că, la data de 20 martie 2004, inculpatul L.R.S., după o discuţie contradictorie cu partea vătămată Z.N.O., i-a aplicat acestuia o lovitură cu o bâtă în zona umărului stâng şi o a doua la nivelul capului. Leziunile produse (traumatism cranio-cerebral acut deschis, plagă contuză parieto-temporală stânga, fractură cominutivă frontală stânga cu hematom frontal şi hemoragie subaranoidiană) au impus spitalizarea victimei în regim de urgenţă şi acordarea de îngrijiri medicale calificate pentru salvarea vieţii, necesitând 50-55 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei, însă a susţinut că nu a intenţionat să suprime viaţa victimei, ci doar să-i producă vătămări corporale, solicitând, în acest sens, schimbarea încadrării juridice a faptei în infracţiunea prevăzută de art. 181 C. pen.
Tribunalul a respins această cerere, condamnând pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor calificat.
Prin Decizia penală nr. 307/ A din 14 septembrie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, menţinând starea de arest a acestuia.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs inculpatul, solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei în art. 181 C. pen. şi reducerea pedepsei.
Examinând recursul, Înalta Curte constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Referitor la cazul de recurs invocat de inculpat şi prevăzut de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen. (când faptei săvârşite i s-a dat o greşită încadrare juridică), Înalta Curte constată netemeinicia susţinerii recurentului, fapta săvârşită fiind corect încadrată juridic în tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., iar nu în art. 181 C. pen. (vătămare corporală).
Astfel, aşa cum judicios reţin ambele instanţe, inculpatul a intenţionat să ucidă victima, pentru că a lovit-o cu un obiect contondent şi într-o zonă vitală, aceasta fiind salvată doar prin intervenţia rapidă şi eficientă a medicilor specialişti.
Prin urmare, calificarea juridică a faptei este corectă, atât sub aspectul laturii subiective a infracţiunii (intenţia de a ucide victima, iar nu doar aceea de a o vătăma), cât şi al elementelor materiale ce compun latura obiectivă a infracţiunii de tentativă de omor calificat (lovituri puternice cu un corp dur în zone vitale).
Cât priveşte cazul de recurs prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. (când s-au aplicat pedepse greşit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)), caz, de asemenea, invocat în recursul declarat de inculpat, Înalta Curte constată că ambele instanţe au ţinut seama de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), inculpatul beneficiind şi de acordarea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. b) şi c) C. pen.
O altă reducere a pedepsei ar contraveni însăşi naturii pedepsei, prevăzută de art. 52 C. pen., aceea de a constitui atât o măsură de constrângere, cât şi un mijloc de reeducare a condamnatului.
În consecinţă, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va scade din durata pedepsei, timpul arestării preventive de la 25 martie 2004 la zi.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.R.S. împotriva deciziei penale nr. 307 A din 14 septembrie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Deduce din pedeapsă, timpul reţinerii şi al arestării preventive a inculpatului de la 25 martie 2004 la 8 noiembrie 2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5804/2004. Penal. Art.174 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5809/2004. Penal. Art.20, 174, 175 c.pen.... → |
|---|
