ICCJ. Decizia nr. 6064/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6064/2004
Dosar nr. 6368/2004
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 1 octombrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 2555/2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a dispus, printre altele, menţinerea arestării preventive a inculpaţilor P.C. şi S.F., respingându-se cererile acestora de revocare a măsurii respective.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că, în speţă, se menţin aceleaşi temeiuri care au dus la luarea măsurii arestării preventive şi faţă de dispoziţiile art. 3002, raportat la art. 160b C. proc. pen., se justifică privarea de libertate în continuare a inculpaţilor.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, inculpaţii P.C. şi S.F. au declarat recurs, solicitând judecarea în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
În faţa instanţei, inculpatul S.F. a declarat că-şi retrage recursul.
Faţă de această declaraţie şi întrucât potrivit art. 3854 alin. ultim teza a II-a, raportat la art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor, oricare din părţi îşi poate retrage recursul, urmează a se lua act de retragerea recursului declarat de sus-numitul inculpat.
Recursul declarat de inculpatul P.C. nu este fondat.
Instanţa de apel, prin încheierea atacată a apreciat corect că se justifică menţinerea arestării preventive, întrucât temeiurile care au determinat arestarea iniţială nu s-au modificat, în cauză fiind incidente dispoziţiile art. 160b alin. (3) C. proc. pen.
Apărarea formulată de inculpat, în sensul că nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică dacă ar fi pus în libertate nu poate fi reţinută întrucât acesta a fost trimis în judecată pentru o faptă gravă (furt de produse petroliere din conductele P.) şi cu privire la care există motive neverosimile de a bănui că a comis infracţiunea, aşa cum prevede şi art. 5 pct. 1 lit. c) din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale.
În raport de considerentele expuse, recursul nu este fondat şi va fi respins în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 189 din acelaşi cod, inculpaţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.C. împotriva încheierii de şedinţă din 1 octombrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în dosarul nr. 2555/2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 369 alin. (1) din acelaşi cod, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul S.F. împotriva aceleiaşi încheieri.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 189 din acelaşi cod, obligă inculpaţii recurenţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 800.000 lei, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6042/2004. Penal. Legea nr.31/1990; art.20,... | ICCJ. Decizia nr. 6076/2004. Penal. Leg.143/2000. Recurs → |
|---|
