ICCJ. Decizia nr. 6197/2004. Penal. încheiere. Recurs

Decizii penale ICCJ 2004

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 6197/2004

Dosar nr. 6390/2004

Şedinţa publică din 22 noiembrie 2004

Asupra recursurilor de faţă,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 27 octombrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 1095/P/Ap/2004, Curtea de Apel Braşov a menţinut arestarea preventivă a apelanţilor inculpaţi C.S.A., V.F. şi S.S., în baza 3002 şi a art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., respingând cererile privind înlocuirea măsurii arestării preventive. S-a fixat termen la 24 noiembrie 2004, pentru soluţionarea apelurilor declarate de inculpaţi.

Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpaţii C.S.A. şi S.S., solicitând casarea încheierii şi punerea lor în libertate.

Examinând recursurile, Înalta Curte constată, că sunt nefondate, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 3002 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 109/2003 (M. Of. nr. 748/26.10.2003), în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160b.

În conformitate cu prevederile art. 160b alin. (3), astfel cum au fost modificate prin aceeaşi ordonanţă de urgenţă, când instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanţa dispune, prin încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.

Prin încheierea atacată, instanţa de apel, constatând că aceste dispoziţii procedurale sunt aplicabile în cauză, pentru că există motive verosimile de a bănui că inculpaţii au comis faptele de tâlhărie, iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, a dispus menţinerea arestării preventive.

Înalta Curte reţine că încheierea instanţei de apel este legală şi justificată.

Astfel, potrivit art. 5 pct. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitor la cazurile de excepţie în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpaţii C.S.A. şi S.S. au fost iniţial arestaţi în vederea aducerii lor în faţa autorităţilor judiciare competente existând motive verosimile de a bănui că au săvârşit o infracţiune [(lit. c)].

Ulterior, măsura arestării a fost menţinută pe baza condamnării pronunţate de un tribunal competent [(art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenţie)], în speţă, în temeiul condamnării inculpaţilor la o pedeapsă de câte 12 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea, în concurs, a infracţiunilor de tâlhărie şi lipsire de libertate în mod ilegal, prin sentinţa penală n.44 din 1 iunie 2004 a Tribunalului Covasna, secţia penală.

Chiar dacă sentinţa nu a rămas, încă, definitivă, menţinerea arestării preventive a inculpaţilor este justificată, aceştia fiind trimişi în judecată pentru infracţiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare şi existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Constatând că sunt întrunite, atât cerinţele art. 3002 şi ale art. 160b alin. (3) C. proc. pen., cât şi prevederile art. 5 pct. 1 lit. a) şi c) din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţi.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi, fiecare, la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 800.000 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.S.A. şi S.S. împotriva încheierii din 27 octombrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. 1095/P/Ap/2004.

Obligă pe fiecare recurent la plata sumei de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 noiembrie 2004.

← ICCJ. Decizia nr. 6178/2004. Penal. Revizuire. Recurs  ICCJ. Decizia nr. 6198/2004. Penal. Conflict de competenţă.... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 6197/2004. Penal. încheiere. Recurs