ICCJ. Decizia nr. 6198/2004. Penal. Conflict de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6198/2004
Dosar nr. 6143/2004
Şedinţa publică din 22 noiembrie 2004
Asupra conflictului de competenţă de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 398/D/ din 2002 Tribunalul Bacău a dispus internarea minorului C.D.C. la Spitalul de minori.
Ulterior Spitalul de Psihiatrie şi pentru măsuri de Siguranţă Zam a formulat o cerere pentru întreruperea internării medical – educative sau înlocuirii acesteia cu privire la acest minor.
Tribunalul Bacău prin sentinţa penală nr. 316/ D din 5 august 2004, a constatat îndeplinite prevederile art. 433 C. proc. pen. şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Deva.
Judecătoria Deva prin sentinţa penală nr. 1534/2004 examinând cauza a reţinut că inculpatul a fost internat în urma aplicării unei sancţiuni penale potrivit art. 100, art. 101 lit. d) C. pen. şi art. 105 din acelaşi cod şi nu ca urmare a luării măsurii de siguranţă, prevăzută de art. 112 lit. b) şi art. 114 C. pen.
Totodată constatând ivirea unui conflict negativ de competenţă a dispus trimiterea cauzei către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea stabilirii instanţei competente.
Curtea, stabilind că, în cauză s-a luat faţă de minorul C.D.C. măsura educativă a internării într-un institut medical educativ până la împlinirea vârstei de 18 ani, aplicându-se o sancţiune penală şi nu o măsură de siguranţă constată că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 491 C. proc. pen.
Potrivit dispoziţiilor invocate, liberarea minorului dintr-un centru de reeducare înainte de a deveni major, revocarea, precum şi ridicarea sau prelungirea măsurii internării într-un centru de reeducare se dispune din oficiu sau la sesizarea de judecătorie sau tribunal care a judecat în primă instanţă pe minor.
Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol de lege, aceeaşi instanţă este competentă să dispună ridicarea, prelungirea sau înlocuirea măsurii internării într-un institut educativ.
În speţă, măsura internării fiind luată de Tribunalul Bacău, competentă să soluţioneze cererea de întrerupere sau înlocuire a măsurii internării medical – educative a minorului revine aceleiaşi instanţe, respectiv Tribunalului Bacău, căruia i se va trimite dosarul.
Potrivit prevederilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpatul C.D.C., în favoarea Tribunalului Bacău.
Trimite dosarul acestei instanţe.
Onorariul în sumă de 400.000 lei pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6197/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6199/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
