ICCJ. Decizia nr. 6282/2004. Penal. Plîngere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6282/2004
Dosar nr. 3572/2004
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen., petiţionarul J.I. a solicitat infirmarea rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 84/ P din 14 aprilie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, faţă de procurorul P.B. şi inspectorul de poliţie I.C., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 264, art. 289 şi art. 288 alin. (2) C. pen.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a reţinut că petiţionarul a formulat o plângere împotriva procurorului şi inspectorului de poliţie acuzându-i de comiterea mai multor infracţiuni şi anume favorizare a infractorului, fals intelectual şi fals în înscrisuri sub semnătură privată săvârşite cu ocazia cercetărilor pe care le-au întreprins împotriva expertului veterinar Ş.P., care la rândul său a fost favorizat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi prin rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosarul penal nr. 2909/P/2002 al acelei instituţii.
Cu ocazia verificărilor efectuate în cauza respectivă s-a stabilit că la data de 18 februarie 2002 Judecătoria Galaţi, prin sentinţa penală nr. 460 a dispus trimiterea plângerii formulată de petiţionarul J.I. împotriva numitului Ş.P. la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi pentru a face cercetări sub aspectul comiterii infracţiunilor prevăzute de art. 288, art. 289 şi art. 264 C. pen.
În fapt, s-a reţinut că, între A.F. M. Vânători administrată de petiţionarul J.I. şi SC B. SA Brăila a intervenit un litigiu civil având ca obiect pagubele cauzate în urma decesului, prin intoxicare, a unor animale, ca urmare a consumării furajelor necorespunzătoare cumpărate, de la societatea respectivă.
Prin sentinţa civilă nr. 556 din 30 iunie 1997, Tribunalul Galaţi a admis acţiunea civilă formulată de petiţionar.
În apelul declarat atât de acesta, nemulţumit de cuantumul despăgubirilor ce i-au fost acordate, cât şi de SC B. SA Brăila, devenită ulterior SC C. SA Galaţi s-a dispus efectuarea a două expertize una tehnico-contabilă şi alta medicală pentru stabilirea raportului de cauzalitate între calitatea furajelor şi moartea animalelor. Pentru întocmirea ultimei expertize a fost desemnat expertul P.Ş.
Prin Decizia civilă nr. 754/ A din 21 decembrie 2001, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi contencios administrativ, a desfiinţat hotărârea Tribunalului Galaţi şi a respins acţiunea formulată de petiţionarul J.I. ca neîntemeiată.
Considerând că expertul P.Ş. a comis mai multe infracţiuni petiţionarul J.I. a solicitat efectuarea unor cercetări împotriva acestuia.
Cercetările au fost efectuate de către inspectorul de poliţie I.C., care pe baza probatoriului administrat în cauză, prin referatul nr. 54120 din 25 septembrie 2002 a propus neînceperea urmăririi penale faţă de expertul P.Ş.
Această propunere a fost confirmată de procurorul P.B. prin rezoluţia nr. 2909/ P din 28 ianuarie 2003 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi.
Pentru a ajunge la această concluzie, lucrătorul de poliţie şi procurorul au stabilit că expertul tehnic, în mod real, a înserat în cuprinsul raportului de expertiză faptul că nu se poate stabili o legătură de cauzalitate între calitatea furajelor şi moartea animalelor.
Ca atare, actul respectiv neconţinând date sau împrejurări neadevărate, în mod corect s-a reţinut că expertul, procurorul şi lucrătorul de poliţie nu au comis vreo infracţiune.
Împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale faţă de procurorul P.B. şi de inspectorul de poliţie I.C., petiţionarul J.I., în temeiul art. 278 C. proc. pen., a făcut plângere procurorului ierarhic superior care a fost respinsă prin rezoluţia nr. 419/II/2004 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Ulterior, petiţionarul s-a adresat Curţii de Apel Galaţi solicitând infirmarea rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 84/ P din 14 aprilie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva procurorului P.B. şi inspectorului de poliţie I.C.
Curtea de Apel Galaţi, prin sentinţa nr. 38 din 2 iunie 2004, a respins plângerea formulată de petiţionarul J.I., ca nefondată.
Împotriva acestei soluţii, petiţionarul a declarat recurs, fără a-l motiva în scris şi fără să se prezinte în instanţă pentru a-l susţine.
Examinând hotărârea pronunţată se constată că este legală şi temeinică.
Astfel, este stabilit că între recurent ca, proprietar al A.F. M. Vânători şi societatea care i-a furnizat furaje pentru animale, a existat un litigiu civil, având ca obiect decesul prin intoxicare a unor animale.
În urma efectuării expertizei tehnico-medicale şi a reclamaţiilor făcute de petiţionar împotriva expertului au fost efectuate cercetări de către inspectorul de poliţie I.C. care pe baza probatoriului administrat a propus neînceperea urmăririi penale, pentru infracţiunile prevăzute de art. 264 alin. (4), art. 289, art. 291 şi art. 256 alin. (1) C. pen., rezoluţie care a fost confirmată de procurorul P.B.
Rezoluţia respectivă s-a bazat pe faptul că expertul, în mod real, a înserat în cuprinsul raportului respectiv că nu se poate stabili un raport de cauzalitate între calitatea furajelor şi moartea animalelor, neputând fi stabilite elemente care să ducă la vinovăţia furnizorului.
De fapt, nici petiţionarul J.I. nu a criticat concluziile raportului de expertiză, pe care le-a caracterizat ca mincinoase şi părtinitoare.
Ca atare, în mod temeinic s-a apreciat că raportul respectiv nu relatează împrejurări neadevărate şi pe cale de consecinţă în mod corect s-a concluzionat că faptele reclamate de recurent împotriva expertului, nu există.
În consecinţă, pentru considerentele menţionate mai sus, acuzaţiile aduse procurorului şi inspectorului de poliţie şi anume favorizarea infractorului, adică a expertului, fals intelectual şi fals în înscrisuri sub semnătură privată nu sunt reale, faptele reclamate nu există, temei pentru care în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva celor doi intimaţi, adică lucrătorul de poliţie I.C. şi procurorul P.B.
Pentru aceste motive, recursul urmează să fie respins.
Cheltuielile efectuate de stat cu ocazia soluţionării cauzei vor fi restituite de către recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petiţionarul J.I. împotriva sentinţei penale nr. 38 din 2 iunie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, privind pe intimaţii P.B. şi I.C., ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6201/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6741/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs → |
|---|
