ICCJ. Decizia nr. 6316/2004. Penal. Legea nr.472/2002. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6316/2004
Dosar nr. 5425/2004
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 154 din 21 aprilie 2004, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpatul S.I. la:
- 6 ani închisoare pentru infracţiunea de terorism, prevăzută de art. 2 lit. b) din Legea nr. 472/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi
- 8 luni închisoare pentru infracţiunea de fals privind identitatea, prevăzută de art. 293 alin. (1) din C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. s-au contopit pedepsele, în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata şi în condiţiile art. 71 C. pen.
În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la 19 martie 2004, la zi, iar în temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest.
În baza art. 118 lit. b) C. proc. pen., s-a dispus confiscarea unui telefon şi a unei cartele telefonice, aflate în camera de corpuri delicte a tribunalului.
S-a dispus păstrarea ca mijloc de probă a unui telefon mobil şi a unei cartele telefonice, aflate în acelaşi loc.
A dispus plata sumei de 400.000 lei din fondul Ministerului Justiţiei, către apărătorul desemnat din oficiu.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., l-a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 3.500.000 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus şi onorariul apărător oficiu.
S-a reţinut că, la data de 15 martie 2004, orele 15,27; 15,53 şi 16,19, inculpatul a apelat de la telefonul mobil, Poliţia municipiului Bacău, la numărul de apel gratuit 955, anunţând că este amplasată o bombă în staţia C.F.R. Bacău, având ca scop crearea de panică, iar pentru a nu detona bomba a solicitat autorităţilor suma de 500.000 euro.
Echipa antitero a S.R.I. Bacău şi organele de poliţie au evacuat şi verificat zona indicată de inculpat, însă nu au fost descoperite dispozitive explozive.
Inculpatul a refuzat iniţial să spună la telefon numele, iar ulterior şi-a dat o identitate falsă, în sensul că se numeşte T.C. şi are 22 ani.
Prin Decizia penală nr. 156 din 18 mai 2004 (rămasă definitivă prin nerecurare), Curtea de apel Bacău a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, care a criticat sentinţa pentru greşita individualizare a pedepsei.
Împotriva celor două hotărâri pronunţate în cauză, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare, invocând cazul prevăzut de art. 410 alin. (1) partea I pct. 71 teza I C. proc. pen., prin aceea că, contrar prevederilor legii, instanţele nu au aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
Recursul în anulare este fondat.
Potrivit art. 65 alin. (1) şi (2) C. pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, poate fi aplicată, dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea de cel puţin 2 ani şi instanţa constată că, faţă, de natura şi gravitatea infracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana făptuitorului, această pedeapsă este necesară. Aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea o prevede în mod expres, iar pedeapsa principală aplicată este de cel puţin 2 ani.
Deşi infracţiunea de terorism prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 472/2002, reţinută în cauză în sarcina inculpatului, prevede pedeapsa închisorii de la 5 la 20 ani şi interzicerea unor drepturi, totuşi prima instanţă a aplicat inculpatului pentru această infracţiune, numai pedeapsa principală de 6 ani închisoare, omiţând a aplica pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi care este obligatorie conform textului arătat mai înainte.
Deci, prima instanţă a pronunţat o hotărâre contrară legii, ceea ce constituie cazul de recurs în anulare prevăzut de art. 410 alin. (1) partea I pct. 71 teza I C. proc. pen.
Greşeala primei instanţe nu a putut fi îndreptată de instanţa de apel, în lipsa unui apel al procurorului.
Recursul în anulare, fiind pentru considerentele ce preced, fondat, urmează, în baza art. 4141 alin. (1), raportat la art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a se admite ca atare, a se casa hotărârile pronunţate în cauză, numai cu privire la omisiunea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.
În baza art. 2 lit. b) din Legea nr. 472/2002, va aplica inculpatului S.I. şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 3 ani.
În final, inculpatul va executa pedeapsa de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor menţionate.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 154 din 21 aprilie 2004 a Tribunalului Bacău şi deciziei penale nr. 156 din 18 mai 2004 a Curţii de Apel Bacău, privind pe inculpatul S.I.
Casează hotărârile atacate numai cu privire la omisiunea aplicării pedepsei complementare.
În baza art. 2 lit. b) din Legea nr. 472/2002 aplică inculpatului S.I. şi pedeapsa complementară de 3 ani privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În final inculpatul are de executat 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat, în sumă de 400.000, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6315/2004. Penal. Art.215 alin.4 c.pen. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 6319/2004. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
