ICCJ. Decizia nr. 6470/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6470/2004
Dosar nr. 5786/2004
Şedinţa publică din 3 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 34 din 13 mai 2004, Tribunalul Covasna a condamnat pe inculpata G.R. la un an închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. b) C. pen. şi la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. b) C. pen., dispunându-se, în baza art. 33 şi art. 34 lit. b) C. pen., ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Totodată inculpata a fost obligată să plătească părţilor civile O.T. suma de 4.300.000 lei şi D.K. suma de1.000.000 lei.
Pentru a se dispune astfel, prima instanţă a reţinut că la data de 23 decembrie 2003, înaintea sărbătorii de Crăciun, inculpata a urmărit pe partea vătămată D.K. şi la un moment dat i-a smuls poşeta de pe umăr şi a fugit. După ce a intrat în scara unui bloc, în timp ce controla conţinutul poşetei, a auzit zgomote şi s-a speriat, motiv pentru care a aruncat poşeta fără a-şi însuşi nimic din ea.
În data de 31 decembrie 2003, înainte de Revelion, inculpata a profitat de împrejurarea că a avut ocazia să intre în locuinţa părţii vătămate O.T., ajutând-o să îşi ducă bagajele şi observând că are bani s-a hotărât să şi-i însuşească. I-a cerut părţii vătămate un pahar cu apă şi după ce a primit paharul a aruncat apa în faţa părţii vătămate şi a împins-o pe hol. Partea vătămată a reuşit să iasă pe balcon şi să strige după ajutor, iar inculpata a profitat de această împrejurare, a luat poşeta de pe masa din bucătărie şi a fugit. Din poşetă şi-a însuşit suma de 3.200.000 lei, iar geanta şi celelalte bunuri le-a abandonat.
La individualizarea pedepsei prima instanţă a făcut aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. b) C. pen., cu motivarea că inculpata este tânără, a avut o comportare bună în societate şi familie, are un copil de 3 ani şi nu are nici un fel de venituri, condiţii în care, fiind sărbătorile de iarnă a încercat să facă rost de bani pentru familie şi în special pentru copil, procedând în modalităţile arătate mai sus. S-a apreciat că hotărârea luată de inculpată a fost în mare măsură influenţată de situaţia dificilă în care se afla din punct de vedere material şi care nu îi permitea să cumpere vreun cadou sau să facă pregătiri pentru sărbătorile de iarnă.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna a declarat apel împotriva acestei sentinţe cu privire la cuantumul pedepselor şi modalitatea de individualizare a acestora, solicitând înlăturarea aplicării circumstanţelor atenuante. S-a apreciat că instanţa nu a ţinut cont de pericolul social concret al faptelor şi că a acordat în mod nejustificat semnificaţia de circumstanţe atenuante judiciare unor împrejurări care se referă la persoana inculpatei.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia penală nr. 309/ Ap din 1 septembrie 2004, a admis apelul procurorului şi a desfiinţat sentinţa atacată în sensul că a majorat pedepsele stabilite inculpatei la 2 ani, respectiv 4 ani închisoare, dispunându-se, în baza art. 33 şi art. 34 C. pen., ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, susţinând că în mod greşit s-a reţinut în favoarea inculpatei circumstanţe atenuante şi solicitând înlăturarea dispoziţiilor art. 74 – art. 76 C. pen.
Recursul nu este întemeiat.
Faţă de împrejurările în care s-au săvârşit faptele şi de datele personale ce o caracterizează pe inculpată, începând cu lipsa antecedentelor penale, atitudinea sa sinceră pe parcursul procesului, comportarea anterioară bună şi terminând cu constatarea că are un copil minor, justificat instanţele au constatat circumstanţe atenuante în favoarea sa, prin aplicarea art. 74 – art. 76 lit. b) C. pen., neexistând elemente care să justifice înlăturarea lor şi în consecinţă majorarea pedepselor.
Cum motivul de recurs invocat de procuror este neîntemeiat şi cum alte cazuri de casare a hotărârilor susceptibile de a fi invocate din oficiu nu se constată, recursul este nefondat şi urmează a fi respins conform art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 309/ AP din 1 septembrie 2004 a Curţii de Apel Braşov, privind pe inculpata G.R.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatei, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6473/2004. Penal. D.328/1966. Recurs în anulare | ICCJ. Decizia nr. 6468/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
