ICCJ. Decizia nr. 82/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.82/2004
Dosar nr. 3426/2003
Şedinţa publică din 8 ianuarie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 228 din 4 martie 2003, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a condamnat pe inculpaţii:
- I.I.B. la 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) C. pen.
În baza art. 61 C. pen., a fost revocat restul de 9 luni şi 16 zile, rămas neexecutat, din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 751/2000 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin neapelare, iar după contopirea acestui rest cu pedeapsa aplicată în cauză, s-a dispus ca inculpatul să execute 7 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
- R.T. la 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 61 C. pen., a fost revocat restul de un an, o lună şi 15 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 917/2000 a Judecătoriei sector 3 Bucureşti, care a fost contopit cu pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca, în final, inculpatul să execute 7 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Totodată, a fost menţinută starea de arest a inculpaţilor şi s-a dedus, din pedepsele aplicate, durata arestării preventive, de la 20 iulie 2002, la 4 martie 2003 pentru inculpatul I.I.B. şi de la 20 iulie 2002, la zi pentru inculpatul R.T.
S-au reţinut, în esenţă, următoarele:
În ziua de 20 iulie 2002, pentru a-şi procura bani să cumpere droguri, inculpaţii aflându-se într-un tramvai s-au hotărât să smulgă de la gâtul părţii vătămate S.M.D.M. un lănţişor din aur. În momentul în care tramvaiul a oprit în staţie, inculpatul I.I.B. a smuls lănţişorul de la gâtul părţii vătămate, i l-a dat inculpatului R.T., după care au fugit.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia nr. 359 din 3 iulie 2003, admiţând apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpaţilor după cum urmează:
- pentru inculpatul I.I.B., din infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., text de lege în baza căruia l-a condamnat la 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP);
- pentru inculpatul R.T., din infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., text de lege în baza căruia l-a condamnat la 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Totodată, a fost menţinută starea de arest a inculpaţilor şi s-a dedus durata arestării preventive a acestora de la 20 iulie 2002, la zi.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Prin aceeaşi decizie, au fost respinse apelurile declarate de inculpaţi.
Prin recursurile declarate, cei doi inculpaţi au solicitat reducerea pedepselor aplicate.
Recursurile inculpaţilor nu sunt fondate.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că faptele şi vinovăţia inculpaţilor au fost corect reţinute de instanţe, care le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispoziţiilor legale.
În raport de gradul de pericol social ridicat al infracţiunii, reflectat de modul în care inculpaţii au conceput şi realizat tâlhăria (au smuls un lănţişor din aur, de la gâtul părţii vătămate aflată într-un mijloc de transport în comun, pentru a-şi putea cumpăra droguri), precum şi datele ce caracterizează persoana inculpaţilor (ambii cu condamnări anterioare, inculpatul R.T. fiind recidivist), rezultă că instanţele au făcut o justă şi corectă individualizare a pedepselor aplicate, astfel că nu se impune reducerea acestora.
Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursurile inculpaţilor să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea lor la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii I.I.B. şi R.T., împotriva deciziei penale nr. 359 din 3 iulie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor, timpul arestării preventive de la 26 iulie 2002, la 8 ianuarie 2004.
Obligă pe recurentul inculpat I.I.B. să plătească statului suma de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă pe recurentul inculpat R.T. să plătească statului suma de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 819/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 821/2004. Penal. Stramutare. Strămutare → |
|---|
