ICCJ. Decizia nr. 1208/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 1530 din 14 iunie 2004, Judecătoria Timișoara a condamnat pe inculpatul D.V. la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) și a art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a descontopit pedeapsa de 5 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 337/2002 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 303/2002 a Tribunalului Timiș, în pedepsele componente de: 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 213/2001 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 500/2001 a Tribunalului Timiș; 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 940/2001 a Judecătoriei Timișoara și 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 186/2000 a Judecătoriei Sânnicolau Mare, definitivă prin decizia penală nr. 15/2001 a Curții de Apel Timișoara.
A fost înlăturat sporul de 10 luni.
în baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., în urma recontopirii pedepselor, s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de un an închisoare, adică, în total 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive, de la 15 ianuarie 2001, la 27 aprilie 2004.
în esență, s-a reținut că, la data de 26 octombrie 2000, inculpatul a pătruns, prin escaladarea gardului, în incinta SC C. SRL Timișoara, de unde a sustras mai multe bunuri în valoare totală de 41.560.000 lei, pe care le-a valorificat ulterior la un centru de colectare a fierului vechi.
împotriva sentinței mai sus-menționate, inculpatul a declarat apel.
Tribunalul Timiș, prin decizia penală nr. 331 din 8 septembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 923/ R din 7 octombrie 2004, a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat împotriva deciziei instanței de apel.
împotriva acestei ultime decizii, inculpatul a declarat, în termen legal, recurs.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 3851alin. (1) lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate, cu recurs, printre altele, deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel.
Or, în cauză, decizia atacată cu recurs, de către inculpat, a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, ca instanță de recurs și era definitivă.
Așa a fost, s-a respins recursul inculpatului D.V., ca inadmisibil și s-a dispus obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1605/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1279/2005. Penal → |
|---|
