ICCJ. Decizia nr. 1528/2005. Penal. Art. 208-209 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1528/2005
Dosar nr. 471/2005
Şedinţa publică din 2 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 239 din 17 martie 2004 a Tribunalului Dolj, inculpatul B.C.D. a fost condamnat la 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt, prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a), e) şi g) şi alin. (3) lit. c) C. pen.
Totodată, tribunalul a obligat pe inculpat, în solidar cu inculpatul N.T.C. (condamnat în cauză pentru aceeaşi infracţiune) să plătească 6.188.000 lei despăgubiri, părţii civile S.N.I.F., sucursala Dolj, precum şi la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut în fapt că, în noaptea de 26 ianuarie 2002, inculpatul B.C.D. împreună cu inculpatul N.T.C., au tăiat, cu un topor, conductori electrici din aluminiu în lungime de 150 m, aparţinând reţelei ce deservea sistemul de irigaţii A.J. - Zănoaga. Conductorii electrici au fost înfăşuraţi, formând doi colaci ce au fost depozitaţi în portbagajul autoturismului aparţinând inculpatului N.T.C., cu care au fost surprinşi de lucrători de poliţie pe raza comunei Coşoveni.
S-a mai stabilit prin expertiză tehnică faptul că toporul găsit în autoturism a servit, la tăierea conductorilor electrici din aluminiu şi că prin fapta comisă, i-a cauzat părţii civile un prejudiciu în valoare de 6.188.000 lei.
Prin Decizia penală nr. 550 din 13 decembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţi, prin care, susţineau că nu au comis fapta.
Împotriva acestei decizii, inculpatul B.C.D. a declarat recurs, reiterând motivul din apel în sensul că nu a comis fapta, iar în subsidiar a cerut reducerea pedepsei, temeiuri de casare prevăzute de art. 3859 pct. 14 şi 18 C. proc. pen.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
După cum s-a arătat cu ocazia expunerii stării de fapt, inculpaţii au fost surprinşi de organele de poliţie, în timpul nopţii, având în autoturism doi colaci de conductori electrici din aluminiu şi un topor şi că fiind verificată zona din imediata apropiere s-a constatat că au fost tăiaţi între stâlpii de joasă tensiune nr. 91 şi 93 ce serveau sistemul de irigaţii A.J. –Zănoaga.
Întrucât inculpaţii au negat comiterea faptei că au utilizat toporul la tăiat lemne, s-a efectuat o expertiză tehnică, stabilindu-se că urmele de tăiere de la capătul cablului multifilar au fost create de lama toporului găsit în autoturism.
Prin urmare rezultă incontestabil că inculpaţii au comis fapta pentru care au fost condamnaţi.
Referitor la pedeapsa aplicată inculpatului recurent, instanţa de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în care sens a ţinut seama de gradul de pericol social al infracţiunii comise cât şi al persoanei inculpatului (cu o conduită nesinceră, s-a sustras de la judecată), astfel că pedeapsa stabilită, orientată spre limita minimă prevăzută de lege este necesară pentru reeducarea sa şi prevenirea comiterii altor infracţiuni.
În consecinţă, urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat şi a fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C.D. împotriva deciziei penale nr. 550 din 13 decembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1524/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 211 Cod... | ICCJ. Decizia nr. 1540/2005. Penal. Art.211 c.pen. Recurs → |
|---|
