ICCJ. Decizia nr. 1640/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1640/2005
Dosar nr. 572/2005
Şedinţa publică din 8 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Mureş, prin sentinţa penală nr. 416 din 15 noiembrie 2004, a respins cererea formulată de condamnatul B.M., pentru întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 227 din 16 iunie 2004, pronunţată de aceeaşi instanţă.
S-a motivat că cererea întemeiată pe dispoziţiile art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., este nefondată, deoarece chiar dacă concubina şi copilul rezultat din convieţuirea cu condamnatul au o situaţie materială şi locativă dificilă, nici înainte de condamnare petiţionarul nu contribuia în vreun fel la întreţinerea şi îngrijirea copilului, ba dimpotrivă avea un comportament violent.
Apelul declarat împotriva acestei hotărâri a fost respins prin Decizia nr. 8/ A din 14 ianuarie 2004, pronunţată de secţia penală de la Curtea de Apel Tg. Mureş.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în termen legal, prin cererea trimisă din penitenciar, condamnatul a atacat-o cu recurs reiterând aceleaşi motive din cererea adresată tribunalului ca şi în cererea de apel.
Recursul este nefondat.
Instanţele au reţinut şi motivat că în cauză nu se constată împrejurările cu caracter excepţional, prevăzute în art. 453 lit. c) C. proc. pen., din cauza cărora dacă nu s-ar întrerupe executarea pedepsei familia condamnatului ar avea de suferit.
Dimpotrivă situaţia economică şi locativă sunt preexistente condamnării, iar pe de altă parte petentul nu numai că nu a contribuit la întreţinerea concubinei şi copilului, dar avea o comportare violentă şi nu realiza nici măcar venituri ocazionale.
Aşa fiind, se constată că hotărârile pronunţate sunt legale şi temeinice, iar recursul urmează a fi respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.M. împotriva deciziei penale nr. 8 din 14 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Târgu Mureş.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1638/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1652/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... → |
|---|
