ICCJ. Decizia nr. 233/2005. Penal

Decizii penale ICCJ 2005

Tribunalul Iași, prin sentința penală nr. 485 din 19 iunie 2003, condamnă pe inculpatul F.B.G., pentru infracțiunea de trafic de stupefiante, prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), b) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., la 2 ani de închisoare.

Prin aceeași sentință, în baza art. 81 C. pen., executarea pedepsei este suspendată, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

în baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și a art. 118 lit. d) C. pen., a fost confiscată cantitatea de 172,300 gr. cannabis.

Inculpatul a fost obligat la 5.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța a reținut, în esență, că, în ziua de 17 iulie 2002, inculpatul a fost prins, de poliție, în timp ce vindea cannabis, împrejurare în care s-a constatat că are, asupra sa, cantitatea de 157,19 grame, iar acasă mai are o altă cantitate, de 38,26 grame din această plantă.

La data de 7 iulie 2004, inculpatul declară apel, cerere pe care nu o motivează.

Curtea de Apel Iași, prin decizia penală nr. 324 din 23 septembrie 2004, respinge, ca tardiv, apelul și îl obligă pe apelant la 700.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța motivează că, deși prezent la dezbateri, inculpatul a declarat apel peste termenul de 10 zile prevăzut de art. 363 C. proc. pen.

Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, cerere pe care nu o motivează și nici nu se prezintă să o susțină.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 3851alin. (4) C. proc. pen., nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului.

Or, inculpatul nu a declarat apel, atâta timp cât a folosit această cale de atac peste termenul prevăzut de lege.

Din oficiu, nu se constată nici un motiv de casare, care să fie luat în considerare.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca inadmisibil.

Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului. în aceste cheltuieli s-a inclus onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, onorar ce a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.

← ICCJ. Decizia nr. 2396/2005. Penal  ICCJ. Decizia nr. 2371/2005. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 233/2005. Penal