ICCJ. Decizia nr. 3004/2005. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3004/2005
Dosar nr. 1001/2005
Şedinţa publică din 12 mai 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petiţionara C.M. s-a adresat parchetului pentru a-l trimite în judecată pe notarul public B.V. susţinând că a săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, deoarece, prin încheierea din 11 septembrie 2002 a autentificat un contract de vânzare-cumpărare fără să verifice dacă în legătură cu terenul din jurul locuinţei vândute există vreun litigiu civil.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin rezoluţia nr. 80/ P din 4 februarie 2003, a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva notarului public, iar Curtea de Apel Bacău, prin sentinţa penală nr. 21 din 15 iulie 2004, a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarei împotriva acestei rezoluţii.
Recursul petiţionarei C.M., declarat împotriva acestei sentinţe, a fost respins, prin Decizia nr. 6678 din 10 decembrie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, reţinându-se că notarul public B.V. a acţionat cu bună credinţă şi cu respectarea legii atunci când a întocmit actul.
Împotriva acestei ultime hotărâri, petiţionara C.M. a formulat contestaţie în anulare, susţinând, în esenţă, că nu a fost luată în considerare notificarea nr. 1038 din 9 mai 2002 a Primăriei Bogdăneşti, jud. Bacău cu ocazia încheierii actului de vânzare-cumpărare a imobilului, întocmit de notarul public B.V., astfel că nu s-a avut în vedere faptul că exista un litigiu cu privire la imobil.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Cazurile de contestaţie în anulare, prevăzute de art. 386 C. proc. pen., se referă la neîndeplinirea procedurii de citare a părţii la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, la faptul că partea a fost în imposibilitate de a se prezenta la instanţa de recurs şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare, la nepronunţarea instanţei de recurs asupra unei cauze de încetare a procesului penal şi la situaţia în care au fost pronunţate două hotărâri definitive pentru aceiaşi faptă, împotriva aceleiaşi persoane.
Cum petiţionara nu a invocat nici unul din aceste cazuri, referindu-se numai la chestiuni ce interesau judecata fondului cauzei, contestaţia va fi respinsă ca nefondată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea C.M. împotriva deciziei penale nr. 6678 din 10 decembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2966/2005. Penal. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 3015/2005. Penal. Art.20, 174 c.pen. Recurs → |
|---|
