ICCJ. Decizia nr. 3132/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3132/2005
Dosar nr. 2312/2005
Şedinţa publică din 18 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Condamnatul V.N. a formulat cerere de revizuire a sentinţei penale nr. 741 din 14 noiembrie 2000, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 383 din 3 iulie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin care i s-a majorat pedeapsa de la 17 ani închisoare la 23 ani de închisoare.
În motivarea acesteia, condamnatul a invocat greşita apreciere a materialului probator administrat, care a dus la condamnarea sa ca autor al faptei. Totodată, a mai solicitat audierea a doi martori, în raport de dispoziţiile cărora situaţia de fapt reţinută în actul de inculpare se va schimba.
Prin sentinţa penală nr. 194/ F din 17 februarie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins, cererea ca inadmisibilă, reţinând că nu s-au invocat fapte sau împrejurări noi care să nu fi fost cunoscute de instanţă la momentul judecării cauzei ci critici asupra modului de interpretare a materialului probator administrat.
Împotriva acestei sentinţe condamnatul a formulat apel, invocând necesitatea audierii a mai multor martori, apreciind că situaţia de fapt a fost greşit reţinută.
Prin Decizia penală nr. 194/ A din 16 martie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, a respins, ca nefondat, apelul.
Şi împotriva acestei decizii pronunţată de instanţa de control judiciar condamnatul a formulat recurs, susţinând oral aceeaşi apărare, respectiv audierea unor martori pe situaţia de fapt.
Recursul este nefondat.
Curtea, examinând hotărârea atacată pe baza materialului probator administrat în cauză cât şi în raport de critica formulată, constată nefondat recursul.
Criticile formulate de condamnat vizează hotărârea de condamnare, critici care puteau fi analizate în cadrul soluţionării căilor ordinare de atac.
Cum motivele invocate de revizuient nu se înscriu în cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., recursul formulat este nefondat.
Ca atare, Curtea, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuient.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul V.N. împotriva deciziei penale nr. 194/ A din 16 martie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Obligă pe recurentul revizuient la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3127/2005. Penal. Contestaţie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 3155/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... → |
|---|
