ICCJ. Decizia nr. 3367/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea din data de 15 februarie 2005, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 1044/2005, în baza art. 52 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de partea vătămată L.I.P., împotriva tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoriei Onești.
în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul a fost obligat la plata sumei de 250.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut că, la data de 20 octombrie 2004, pe rolul Judecătoriei Onești s-a înregistrat dosarul nr. 6355, având ca obiect infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 C. pen., reclamată de către L.I.P.
Partea vătămată L.I.P., la termenul din 10 ianuarie 2005, a recuzat completul de judecată, cerere care i-a fost respinsă.
Ulterior, partea vătămată a recuzat întreaga instanță.
Tribunalul Bacău, prin încheierea din 15 februarie 2005, în baza art. 52 alin. (5) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, cererea părții vătămate, considerând-o incompletă, prin aceea că nu cuprinde indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.
S-a mai reținut că, din conținutul anexelor la cererea de recuzare, rezultă că partea vătămată dorește de fapt strămutarea judecării dosarului.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, partea vătămată, susținând că, la tribunal, nu i s-a acordat termen pentru angajarea unui avocat, considerându-se nedreptățit, sub acest aspect.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 119 din 23 februarie 2005, a respins, ca inadmisibil, recursul părții vătămate, obligând-o la plata cheltuielilor judiciare statului.
împotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată L.I.P.
Recursul este inadmisibil.
în titlul II, intitulat judecata, Capitolul III intitulat căile ordinare de atac, în secțiunile I și a II-a C. proc. pen., sunt reglementate căile de atac, respectiv apelul și recursul de care părțile pot uza, în cazul în care sunt nemulțumite de hotărârile pronunțate.
Caracteristica generală a acestor căi de atac este așa cum rezultă din dispozițiile art. 361 și art. 3851C. proc. pen., aceea că nu pot fi folosite decât în cazul hotărârilor care nu sunt definitive.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că încheierea din 15 februarie 2005 a Tribunalului Bacău este definitivă.
în această situație, în mod corect, Curtea de Apel Bacău a respins recursul părții vătămate, ca inadmisibil.
Ca urmare, noul recurs, declarat de partea vătămată este inadmisibil și va fi respins ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3358/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3360/2005. Penal → |
|---|
