ICCJ. Decizia nr. 3378/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3378/2005
Dosar nr. 3165/2005
Şedinţa publică din 30 mai 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 1414/2005 s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului B.A. cu obligarea de a nu părăsi ţara fără încuviinţarea instanţei.
Totodată, a fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpat.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de apel a considerat că s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării, apreciind că judecarea apelurilor declarate în cauză împotriva sentinţei de condamnare, se poate face cu inculpatul în stare de libertate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, care a susţinut că dispoziţia de revocare a măsurii arestării preventive este nelegală, impunându-se menţinerea ei şi inculpatul B.A., care la termenul de azi a arătat că înţelege să îşi retragă recursul declarat.
Analizând încheierea atacată în baza criticilor formulate, Curtea constată întemeiat recursul parchetului;
În conformitate cu dispoziţiile art. 139 alin. (1) C. proc. pen., măsura preventivă luată se înlocuieşte cu altă măsură preventivă când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii.
Potrivit art. 160b alin. (1) şi (3) din acelaşi cod, în cursul judecăţii instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 zile legalitatea şi temeinicia arestării preventive, iar când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune prin încheiere menţinerea arestării preventive.
Din examinarea actelor dosarului se constată că împotriva inculpatului a fost luată în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen., măsura arestării preventive pentru săvârşirea în concurs a infracţiunilor prevăzute de art. 20, raportat la art. 215 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 215 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. a) şi art. 74 şi art. 76 C. pen., art. 288 şi art. 290 ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), reţinându-se că în perioada decembrie 2003 – iulie 2004, în trei rânduri, prin acte false, împreună cu alte persoane, a obţinut rambursări ilegale de TVA în sumă de 1.314.377.056 lei de către D.G.F.P. Călăraşi.
Tribunalul Călăraşi, prin sentinţa penală nr. 41 din 11 martie 2005, reţinând, în baza materialului probator al cauzei, vinovăţia inculpatului B.A. în săvârşirea infracţiunilor arătate, a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare, prin aplicarea dispoziţiilor art. 74 şi art. 76 C. pen.
Această soluţie a fost atacată cu apel de către parchet, care a solicitat majorarea pedepsei şi de către inculpat care a susţinut că pedeapsa ar fi prea severă.
Având în vedere probatoriul administrat şi soluţia pronunţată de tribunal, Curtea constată că temeiurile de care s-a ţinut seama la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, subzistând un pericol concret pentru ordinea publică prin punerea în libertate a inculpatului, faţă de natura şi gravitatea faptei, de reacţia comunităţii în raport cu împrejurările în care aceasta s-a comis şi de urmările produse, respectiv un însemnat prejudiciu cauzat prin mijloace frauduloase finanţelor publice.
Întrucât încheierea atacată, nu este conformă cu dispoziţiile legale evocate, susţinerea din recursul parchetului, în sensul că detenţia inculpatului se impunea a fi menţinută este întemeiată.
În consecinţă, Curtea, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., urmează a admite recursul declarat de parchet, a casa încheierea atacată şi rejudecând, a menţine măsura arestării preventive a inculpatului B.A.
Potrivit art. 3854 alin. (2), raportat la art. 369 şi a art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, se va lua act de retragerea recursului declarat de inculpat cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva încheierii din 20 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosar nr. 1414/2005.
Casează hotărârea atacată şi, rejudecând cauza, menţine măsura arestării preventive a inculpatului B.A.
I-a act de retragerea recursului declarat de inculpatul B.A. împotriva aceleiaşi încheieri.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 337/2005. Penal. Contopire pedepse. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3379/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
